不同椎管内麻醉方式在全子宫切除术中临床应用［摘要］目的探讨四种不同的椎管内麻醉方式在全子宫切除术中的临床麻醉效果。方法ASAI-III级选择择期行全子宫切除术患者100例，随机分为一点腰-硬联合麻醉组(CSEA1组)、两点腰-硬联合麻醉组(CSEA2组)、一点硬膜外麻醉组(EA1组)和两点硬膜外麻醉组(EA2组)，每组各25例。观察各组的麻醉效果及术后出现恶心、呕吐、头痛等不良反应。结果CSEA1组及CSEA1组麻醉效果分别为优19(88%)及21(92%)例明显高于EA1组及EA2组，优15(60%)及14(56%)例，P0.05)o结论CSEA2麻醉起效快,麻醉效果好，是全子宫切除术较好的椎管内麻醉方式。［关键词］腰-硬联合麻醉；硬膜外麻醉；全子宫切除术doi：10.3969/j.issn.1004-7484(x).2014.03.265文章编号：1004-7484(2014)-03-1421-02全子宫切除术需将整个子宫经腹或经阴道摘除，且涉及附件，手术部位迷走神经极为丰富、涉及神经平面较广，一般麻醉方法很难使镇痛和肌肉松弛达到满意程度。因此我们选择择期行全子宫切除术患者100例，采用四种不同的椎管内麻醉方式，并进行比较，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取我院2010年4月至2012年10月间100例ASAI-111级选择择期行全子宫切除术女性患者，年龄40-67岁，平均48±1.5岁，上述患者随机分为一点腰-硬联合麻醉组（CSEA1组）、两点腰-硬联合麻醉组（CSEA2组）、一点硬膜外麻醉组（EA1组）和两点硬膜外麻醉组（EA2组）,每组各25例。4组患者在年龄、手术方式等方面对比，差异无统计学意义（P>0.05）,4组患者均无心肺功能异常等疾病,具有可比性。1.2麻醉方法两组患者术前30min常规肌注苯巴比妥钠0.lg,阿托品0.5mg,入室后连续监测患者心率（HR）、平均动脉压（MAP）、动脉氧饱和度（SP02）和呼气末二氧化碳分压（PETC02）。1.2.1CSEA1组采用L2-3或L3-4间隙穿刺，硬膜外穿刺成功后于硬膜外穿刺针导入27G腰麻针，穿刺成功后将穿刺针斜面朝头部，向蛛网膜下腔注入0.5%重比重布比卡因3mlo术中辅于咪"坐安定0.2mg/kg维持，术毕接硬膜外自控镇痛泵。1.2.2CSEA2组T11、12椎间隙向头端硬膜外置管3cm,L3,4椎间隙作腰穿（腰穿针25G）,见脑脊液后注入0.75%布比卡因2.0ml（30s内注完）,lOmin测麻醉平面低于T8者硬膜外注药调节平面至T8以上。余操作同上。1.2.3EA1组经L2-3间隙行硬膜外穿刺，穿刺成功后将针斜面旋向尾端并注入2%利多卡因5ml,然后将针斜面旋向头端再注药10mlo余操作同上。1.2.4EA2组分别在T12-L1及L3-4行硬膜外穿刺成功后分别向头侧和尾侧置入硬膜外导管3cm,平卧后分别向两点注入2%利多卡因3ml,5niin后确认导管未误入蛛网膜下腔,T12-L1点注入0.75%罗哌卡因8ml,L3-4点5ml。余操作同上。1.3观察内容观察各组的麻醉效果及术后出现恶心、呕吐、头痛等不良反应。1.4麻醉效果评价优，为患者无痛无不适，肌肉松弛,手术顺利完成；良，患者有轻微不适，需要辅助用药完成手术；差，术中有明显牵拉痛，腹肌紧张，需改全麻完成手术。1.5统计学分析统计学软件采用SPSS13.0版，计量数据采用(xKTX-*3U土s),计量资料行t检验，P0.05)o结论CSEA2麻醉起效快，麻醉效果好，是全子宫切除术较好的椎管内麻醉方式。［关键词］腰-硬联合麻醉；硬膜外麻醉；全子宫切除术doi：10.3969/j.issn.1004-7484(x).2014.03.265文章编号：1004-7484(2014)-03-1421-02全子宫切除术需将整个子宫经腹或经阴道摘除，且涉及附件，手术部位迷走神经极为丰富、涉及神经平面较广，一般麻醉方法很难使镇痛和肌肉松弛达到满意程度。因此我们选择择期行全子宫切除术患者100例，釆用四种不同的椎管内麻醉方式，并进行比较，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取我院2010年4月至2012年10月间100例ASAI-111级选择择期行全子宫切除术女性患者，年龄40-67岁，平均48±1.5岁，上述患者随机分为一点腰-硬联合麻醉组（CSEA1组）、两点腰-硬联合麻醉组（CSEA2组）、一点硬膜外麻醉组（EA1组）和两点硬膜外麻醉组（EA2组）,每组各25例。4组患者在年龄、手术方式等方面对比，差异无统计学意义（P>0.05）,4组患者均无心肺功能异常等疾病,具有可比性。1.2麻醉方法两组患者术前30min常规肌注苯巴比妥钠0.lg,阿托品0.5mg,入室后...