《唐山大地震》：23秒历史眨眼与32年苦情纠缠媒体稿■文/慕容天涯《唐山大地震》一片题材注定了其在2010年华语影市上独一无二的被关注度。虽然整体上不如预期，且灾难片让位情感戏。但严谨、完整，甚至过分的细致依旧随处可见。于是，关于此题材与冯导的是否搭调问题再一次出现在了观者的脑海中。只因为我们看到了一场典型的中国式悲剧，感天动地悲天悯人，却无法找到冯小刚的游刃有余甚至觉得陌生。典型：中国式悲剧从徐帆极具节奏的哭泣和无时无刻不抓人的生活化演绎，你知道影片的“路子”对了。国内的观众太熟悉这种表演的方式与打动人的切入点。比起技术手段尚不完善的情况下，依靠大量山崩地裂的效果营造视觉冲击，《唐山大地震》选择“情感大于特效”的避重就轻，也实乃无奈之举。那个几十秒的地震段落，虽不知在IMAX下功力可达几成，但是至少在转瞬间，就使一座城由天堂变地狱的顷刻崩塌在了观者的眼前。从此之后，23秒的历史眨眼，换回了32年的苦情纠缠。但问题在于，这部电影很像是一个急于在家长面前展示成绩单上并不出色分数的孩子，有些沉不住气。看似“大量”的铺垫，在地震到来前的夜晚彷佛已近繁琐，却依然不够。蜻蜓飞舞有着大灾之前的不祥预感，而两个孩子方达方登的红五星书包洗过的西红柿，都仿如最后催泪的道具被人为的提前放置。楼宇间的静谧实则更可以被家家户户入夜后的生活姿态代替。关键在于热带鱼疯狂涌出鱼缸的一幕，显然不应该成为大灾之前的突破口。因为要知道，所有的观众都在等待着这一瞬，这一瞬由一个显而易见的“鱼跃水面”来撕开面纱，显然力道不够且平淡无奇。当然，这部影片的平淡无奇还来自由吕乐掌镜极为收敛的摄影部分。只不过，前者“鱼跃”是情节堆砌代替铺垫后的技巧性平淡，后者是在题材面前谨慎过度抑或能力不足的技术性平淡。相比技术，电影技巧，也即是这种对于叙事把握的缺憾更令人扼腕。毕竟如此深刻的题材，在悲剧到来前，对于一座城的静谧安详与生活之美，只用一个小家的吹电扇，吃果果等情节展现，过分的以偏概全了。于是，23秒的前后并不那么出色，从时间的分布和戏份的比重看，只有指望32秒的苦情纠缠上阵，换回大把泪水。先说一句题外话，实际上，看电影时哭泣是一件极为私人的事情。我们的观众对于电影的鉴赏能力如何并不重要。重要的是，电影使人潸然泪下的原因，往往不是对于电影本身的情节投入而是观众个人的阅历使然。编导认为再感人的事情，观者没有生活阅历的参照和比照，依旧不会泪雨滂沱。因此，冯小刚这位被誉为中国最亲民的导演，彷佛需要的不是地震对于人的伤害，而是普世的家庭亲情作为突破口，制造一场中国百姓并不陌生的泪雨涟涟。因此说，冯导依旧没敢碰那道疤，他只是在用“余震”，用国人家庭中常见的隔阂、非亲之爱、误解与原谅制造了泪眼朦胧。这样的话，抛弃地震的话题性与题材，后半部分整整两个小时的故事情节，都让徐帆扮演的母亲元妮一人“独霸”了戏份。因为如前文所言，这个家庭仅剩的长辈，因震后救灾的“救儿子还是救女儿”，成为了与下一代隔阂产生的根源。她不仅承载了阴阳两隔所带来的“真实失去之痛”，以及女儿误解，那看不到的“距离失去之痛”更是可怕。比起无法再见的丈夫，女儿的误解与消息皆无，显然令她一生都不释怀。丈夫的好已用此生的坚守报恩，女儿的恩却不知何时消除。于是乎，大量的故事情节里，徐帆犹似所有你熟知的“中国母亲”，平衡着一切，谨小慎微的生活，大是大非的抉择。比起地震那道疤晾在那里不敢碰触的禁忌，打造一个看上去戏份多多，感人颇深的角色，作为冯导并不费力。人们哭，哭在了地震到来时的惨烈，更多哭在了徐帆这个角色的艰难上。所以说，《唐山大地震》展现的价值观不是震后重生。而是中国式家庭的悲剧。与此同时，陷入这场悲恸的，还有陈道明与陈瑾扮演的收养了女孩方登的军人夫妻。盘点一下这些催泪的点：母亲震后救人时痛楚、面对儿子离去追车时的背影、跟儿子对话时频频提及的丈夫女儿叶落归根，最终大结局必然到来的释怀……哪一个比起地震疗伤，都偏离几多，却又使得观众熟悉无比。有一个催泪点击中你，泪雨磅礴就显得顺其自然了。而结尾没有...