“以县为主”背景下的西部农村教育人事体制和教师激励机制李小土刘明兴安雪慧（2009年2月）多数实证研究都支持教师激励机制对于教育绩效的积极作用。①“奖勤罚懒、奖优罚劣”制度是激励教师努力的基本方式。尽管这对于教育管理者来说是一个普遍接受的道理，但是在现实中仍然有大量的学校处于“干好干坏一个样”、甚至“教学业绩不如社会关系管用”的状态。我们在西部甲省农村20个县的调查发现，不仅县与县之间教师管理状况存在很大差异，而且一县之内也可能既有严格管理、重奖重罚的乡镇学区，也有统考不严、奖罚不明、甚至连考勤也不抓的乡镇学区。如何解释农村基层教育管理中存在如此不同的激励机制？什么样的环境下乡镇教育管理者会更积极地实施对学校和教师的激励？影响基层管理者采取不I-『激励制度的因素是什么？许多文献分析了教师激励机制存在的决定因素。巴罗（Ballou）⑺的分析表明，在美国的公立学校中（1993年），大概有13%的学区使用了对教师的物质奖励。同时，美国的私立学校远比公立学校更为广泛应用教师激励计划，也更倾向于解雇不称职的教师。⑻②为什么公立学校的激励体制比较弱化？汉纳谢克（Hanushek）[10][11]指出,学校没有釆取有效的教师激励机制,并非由于学校没有意识到激励的重要性，而是因为缺乏外部的竞争压力。要解释学校外部竞争压力的差异，就需要更为深入地理解学校所处的社会结构特点。楚布和莫（Chubb,*作者简介：李小土，北京大学政府管理学院傅士研究生；刘明兴，北京大学中国教育财政科学研究所副教授；安雪慧，国家教育发展研究中心副研究员。作者感谢国家自然科学基金（编号:70573028）和“世界银行-CIEFR'中国教育研究网络’年轻学者支持计划”（编号：7137639）对本项研究的资助。①LavyI，H2M以色列高中教师的统计研究表明，集体性和个人性的奖励均有助于提禹学生的成绩。Eberts.Hollenbeck和Stonel3J与Figlio和Kenn严对美国的数据研究，也支持教师的个人性奖励能够显著影响学生成绩。不过，这些研究在统计上都无法排除教师激励体制的内生性问题，因为激励体制和学生成绩都会受到学校其他特性的影响。Glewwe、Ilias和Kremer⑸通过对肯尼亚小学教师的集体性奖励实验，认为奖励机制使得教师追求短期内的学生成绩提窩，对学生的长期学习效果没有帮助。Muralidharan和Sundararaman161在印度的实验结果显示，对于教师的集体性和个人性物质奖励显著捉高了学生的成绩。他们认为，如果将奖励办法制度化，会有助于增强教师在长期内的工作努力程度，且可以吸引优秀的人才加入教师队伍。②关丁•美国以绩效激励为基础的教育财政改革情况，参见Hanushek|9LMoe）["I详细地对比了美国公立和私立学校的外部政治、社会组织环境，研究结果表明---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---、教育行政管理与教师激励机制学校的外部环境会对学校的管理体制产生垂要的影响，这是私立学校更为有效率的原因。波葛斯基（Podgursky）M通过对美国公立、私立和特许公立学校的对比，指出在放松管制和分权的体制之下，市场竞争会促使学校采取灵活的教师激励机制和聘用机制③。本文的研究则结合中国西部农村社会现实，揭示学校与地方行政部门之间的关系，及其所产生的影响。研究发现，乡镇基层人事权力结构影响了教育管理者采取什么样的抬施来激励乡村学校和教师。在中国西部农村教育体制之中，学校和教师的管理依然带有浓厚的行政色彩。择校竞争和家长的意见尚难以对学校形成足够压力。教师的流动或配置主要由行政机构、而不是人才市场来决定；教师长期收入（职称级别）和短期收入（奖金）的确定，也依靠上级行政管理者的评判决策。正是地方行政部门对教育资源支配权有着不同的划分，决定了基层教育管理者处丁不同的环境，进而影响其管理策略以及最终的教学成绩。行政支配权之中的人事支配权在基层管理中极为关键。换句话说，制定并执行教师激励制度的管理者必须具有一定程度的师资配置权力。在现行体制下，要达到这个忖的并不容易，因为这会相应地削弱行政部门的实际权力。本文的研究视角强调需耍先了解农村教育人事管理体制...