被考古颠覆的历史或传说传说中的周王陵考古证实为秦王墓在咸阳市城北6公里处，有南北两座古墓，相距百米，均呈覆斗形，传说南为周文王之陵，北为周武王之陵。陵前有清代乾隆年间毕沅立的石碑以及明清两朝所立石碑四十余座。但是，它们到底是不是真正的周王陵呢?考古结果证明传说有误，周陵其实是战国晚期的秦王陵墓。2007年，考古人员对陵园进行全面勘探，两座墓葬形制均为“亞”字形，在陵园内地表散落有大量的残砖块、瓦片，残瓦片外表有粗绳纹、细绳纹、篮纹以及素面。素面圆瓦当在战国早期还有一些，战国中晚期已甚少。其中葵纹瓦当同于秦咸阳遗址所发现的纹样。考古专家说，之所以认定是秦王墓主要有三大依据：一、根据《集解》引《皇览》曰：“秦武王冢在扶风安陵县西北毕陌中，大冢是也。人以为周文王冢，非也。周文王冢在杜中”。《正义》引《括地志》云：“秦悼武王陵，在雍州咸阳县西北十五里也。”《皇清经解》引孙星衍《毕陌毕原考》云：“毕陌在渭水北，秦文王、武王所葬，即今咸阳之陵，先诸书甚明，其误自宋人始。”可见自宋代，就有周陵的误传。二是陵园的布局为南北方向，而墓为东西方向，东西方向的“亞”字形符合战国晚期秦王墓的特点。三、最重要的是在考古中发现了一些青铜器，根据其纹路等特征应为战国晚秦时期。考古专家推测周陵应该为“秦悼武王或者秦惠文王”的墓。解开了周陵的谜团，那么西周王陵在哪?至今还是个谜团。有说在西安郭杜附近，也有说在咸阳附近，也有说在周公庙附近，至今没有定论。火烧阿房宫项羽含冤2000多年“六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。”“五步一楼，十步一阁。廊腰缦回，檐牙高啄……”“戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土!”……这是唐代大诗人杜牧所写的《阿房宫赋》，给人们勾勒出了一幅金碧辉煌阿房宫的场景，最终因西楚霸王的一炬，而化为灰烬。2000多年来，项羽都被认为是火烧阿房宫的罪魁祸首。传了2000多年的谣言也止于考古发现!原阿房宫考古队队长、中国社科院考古所研究员、资深考古专家李毓芳说，通过她多年的考古发掘，阿房宫根本没建成，更谈不上被项羽付之一炬。资料显示，阿房宫前殿遗址夯土台基东西1270米、南北426米，台基上面西、北、东三面已有夯筑土墙，墙顶部有瓦的铺设;夯土台基上面没有建筑南墙。三面墙里面没有发现秦代文化层和秦代宫殿建筑遗迹，仅有东汉——北朝时期——宋代乃至近代的少量建筑遗存和墓葬。考古专家介绍，前殿夯土台基南侧均为建筑台基时人们所踩踏过的路面。从路土分布的情况来看，人们是把夯筑台基用土从南面运到北面，再从北面开始往南逐渐夯筑台基。因工程未能完成，所以台基上面的南墙还没有建，台基南侧的路土还没有妥善处理，这说明阿房宫前殿没有建成。这意味着《史记·秦始皇本纪》所记载的“乃营建朝宫渭南上林苑中，先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗……”只是图纸上的设计，未能得以实施，也就不可能有火烧阿房宫了。其实，史书也没有明确记载项羽火烧阿房宫的事情。在《史记·秦始皇本纪》载：“项籍为从长，杀子婴及秦诸公子宗族。遂屠咸阳，烧其宫室，虏其子女，收其珍宝货财，诸侯共分之。”项羽是对咸阳采取了烧、杀、抢虏的政策，而没有提到烧阿房宫。《史记·项羽本纪》载：“烧秦宫室，火三月不灭。”在这里也只字未提火烧阿房宫。项羽火烧的秦咸阳宫，这在考古中得以证实，咸阳宫发现大量的火烧土。那么，是谁把这场火灾“移”到了阿房宫?明确指出阿房宫被大火焚毁过，最著名的人要算是唐代大诗人杜牧，李毓芳说，杜牧其实是借古讽今，说六国灭亡的是六国自己，而不是秦国;使秦国灭亡的是秦国自己，而不是天下百姓。希望统治者爱护本国百姓。秦陵甲胄出土改变“秦代无头盔”之说人们在秦陵参观时，往往被兵马俑所震撼，而令人费解的是兵马俑中的士兵没有一个人戴头盔，不少专家学者认为秦人尚武，不怕死，才会在战场上光头赤膊，不戴头盔。然而在1998年，考古人员在秦陵发现了石铠甲坑，出土的石质头盔，该发现不仅填补了我国古代军事装备研究上的一个空白，也改变了学术界“秦代无胄(头盔)”...