我国居民财产现状与遗产税开征时机及效应分析1首都经济贸易大学蔡秀云郭省钰2摘要：本文借鉴美、德等国遗产税制设计及其金融危机后调整改革的经验，结合我国人口和居民家庭财产拥有状况等国情，对我国开征遗产税的方案设计、时机选择及效应进行分析。首先，借鉴国际经验对我国遗产税方案进行设计，认为，我国应实行遗赠交叉合并课征的总遗产税制，应只对当年死亡总人口的1%征税，其次，进行开征遗产税税额模拟测算，并在此基础上对遗产税开征时机进行分析，建议“十三五”时期为开征遗产税做全面准备，“十四五”时期正式开征遗产税；最后，通过建立时间序列模型，对遗产税、消费税和个人所得税的收入分配调节作用进行分析，结果显示，相比于当前消费税和个人所得税，遗产税对收入分配差距的调节作用更明显，建议将遗产税的税收收入主要用于基本公共服务供给。关键词：遗产税方案设计时间选择效应分析随着我国经济的快速发展，贫富差距日益扩大，遗产税的开征再次提上议程。2013年2月，国务院《关于深化收入分配制度改革的若干意见》指出，要“研究在适当时期开征遗产税问题”，2014年5月7日，不动产登记局正式挂牌，摸清财产“家底儿”的开征准备工作正式启动，并成为“地方政府机构改革和职能转变工作重点之一”。遗产税，又称继承税，是以财产所有人死亡后遗留的财产为课征对象，向财产继承人或遗嘱执行人、遗产管理人征收的一种财产税。中西方学者基于对遗产继承权的存在和遗产继承所得属于不劳而获的性质的研究，形成了课征遗产税的理论依据。现代国家课征遗产税多以权利说、均富说和能力说3为依据，这些理论认为，继承遗产权有赖于国家法律的承认和保护，因此人去世时仅能把自己的一部分财产传给下一代，其余部分要回馈社会，以避免财富无限制的集中于少数人手中，并实现“取之于民，用之于民”的理念。一直以来，对于我国是否开征遗产税的主要争论在于：一是遗产税的财政收入贡献度，即遗产税可征税额有多少；二是遗产税的收入分配调节效应有多大。而这两个方面皆与我国居民财产的拥有量、财产拥有结构等现状有着极为密切的关系。目前世界上开征遗产税的国家和地区约有50多个，他们课征遗产税的实践，为我国遗产税的方案设计、时机选择积累了值得借鉴的经验。1本论文研究工作受北京市教育委员会社会科学研究计划项目“促进北京文化服务管理和文化创意产业财税政策改革与创新对策研究”（批准号PXM2013_014205_000152）和教育部人文社会科学研究项目“社会组织公共服务有效供给研究——理论模型构建与经验实证分析”（批准号13YJA790002）的资助。2蔡秀云，首都经济贸易大学财政税务学院副院长、教授、博导，caixiuyun88@sina.com；郭省钰，首都经济贸易大学财政税务学院，硕士研究生。3权利说，亦称法律说，认为继承遗产权有赖于国家法律的承认和保护。因此国家对死亡者的遗产拥有领地权，部分支配权，并且通过税收来实现这些权利；均富说，又称社会主义说，由穆勒所倡导，认为国家不仅要没收无遗嘱的遗产，而且也要限制那些有遗嘱的财产，使之不超过公平的范围，国家应通过课税权的行使以平均财富分配；能力说，以塞力格曼为代表，认为遗产税不是对物征税，而是对人征税。因此应以纳税人的负担能力为纳税标准，而继承人获取遗产就增加了纳税能力，根据继承关系课以不同的累进税，使继承遗产多者多交税，符合公平原则。1/18一、我国居民财产现状与遗产税方案设计（一）税制模式：实行遗赠交叉合并课征的总遗产税制1、应实行“总遗产税制”。从税制结构来看，遗产税大致有三种类型：总遗产税制（estate-type）、分遗产税制（inheritance-type）和混合遗产税制（bothinheritanceandestate）。其中美国、英国等（约开征遗产税国家的23.6%）实行总遗产税制，德国、日本等（约占71.5%）实行分遗产税制，第三种税制仅有意大利和伊朗等少数国家实行。表1两种典型遗产税制对比总遗产税制（美英）分遗产税制（德日）特点先税后分：先对遗赠人的遗产总额征税，再将税后的遗产分配给继承人先分后税：先进行遗产的分配，再根据各继承人取得的遗产份额分别征税优点计算简单，征收管理相对...