实用主义视野下的功利主义_杜威对功利主义道德基础的批判与重构_郦平实用主义视野下的功利主义———杜威对功利主义道德基础的批判与重构郦平＊〔摘要〕功利主义道德基础的确立以快乐作为人生的终极目的为前提，并在此基础上建构道德的评价标准。在实用主义者杜威看来，将快乐视为道德的目的及标准会面临诸种责难，因为它无法证明实际所欲的等于值得可欲的、增进快乐的等于值得欲求的、总体的善等于具体的善。由于快乐既不能统一个人行为，也不能提供一种公共善，所以将快乐视为道德基础很难为其合理性提供证明。进而，杜威从作为人的特定功能的个体善与公共善的实现、自我满足与社会满足的统一等视角指出道德标准得以确立的可能基础。〔关键词〕快乐个体善公共善自我满足社会满足〔中图分类号〕Ｂ８２－０６４〔文献标识码〕Ａ〔文章编号〕１００７－１５３９（２０１２）０６－００７０－０６由于实用主义的发展为功利主义的复兴提供了某种支撑，人们普遍认为，这两种学说具有相同或相似的理论特征。而事实上，功利主义与实用主义的伦理学说在道德基础的确立上有着根本的差异，它们在快乐能否作为道德目的、快乐作为道德标准能否得到合理性证明、个人快乐与普遍幸福如何统一等问题上存在着质的区别。一功利主义的两个重要代表边沁与密尔将增进快乐和避免痛苦视为人生的终极目的，在此基础上将判断行为对错的道德标准视为能否增进人的快乐。边沁从个人趋乐避苦的本性着手，确立苦乐在人的行为中的支配地位，这种“苦乐原理”被视为其伦理理论的基石，他为此还提出苦乐计算的七个条件，即强度、持久性、确定性与否、感受远近、丰度、纯度、广度。人们依据这些条件会知道每个行为的苦乐价值的大小，如果一种行为带来的快乐成分占优势，它就是善的、道德的；反之，则是恶的、不道德的。在边沁那里，快乐只有量的差别，而无质的不同。到了密尔，他承认快乐既有量的不同，也有质的差别，并强调精神快乐高于肉体快乐。密尔强调高级的快乐对于任何一个受过教育、有教养的人的重要性。更为重要的是他强调“人生的终极目的，就是尽可能多地免除痛苦，并且在数量和质量两个方面尽可能多地享有快乐，而其他一切值得欲求的事物……则都与这个终极目的有关，并且是为了这个终极目的的”［１］。显然，密尔虽对边沁的快乐观念予以修正和发展，但是他对幸福的定义最终还是诉诸快乐，在将快乐作为人生的终极目的方面，二者的观念是一致的。在边沁与密尔那里，快乐不但是人生的目的，而且是行为的标准。密尔明确地说，快乐“既然是全部人类行为的目的，就必然也是道德的标准”［１］（１２）。但是，密尔也认识到边沁的快乐主义的＊＊作者简介：郦平，河南财经政法大学经济伦理研究中心讲师，哲学博士（河南郑州４５００４６）。本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！