活血止痛软胶囊与愈伤灵胶囊用于急性软组织损伤的疗效比较【摘要】目的比较活血止痛软胶囊与愈伤灵胶囊治疗急性软组织损伤的疗效。方法选取急性软组织损伤患者20例。按3：1比例随机分为试验组和对照组，分别口服活血止痛软胶囊和愈伤灵胶囊进行治疗，对比两组患者的治疗效果。结果两组患者治疗后疗效比较P<0.05，有统计学意义。结论活血止痛软胶囊较愈伤灵胶囊在急性软组织损伤的治疗上更有效。【关键词】活血止痛软胶囊；愈伤灵胶囊；急性软组织损伤【】R283.6【文献标识码】B【】1004-4949（2014）12-0277-02活血止痛软胶囊主要由当归、三七、乳香、冰片、土鳖虫和自然铜（煅）6位中药组成，具有活血散瘀、消肿止痛的功效。近年来关于活血止痛胶囊用于急性软组织损伤的治疗也有相关报道[1]，但均与安慰剂作对照，无确切疗效的观察。本研究以活血止痛软胶囊与愈伤灵胶囊作对比，观察急性软组织损伤患者的治疗效果，现报道如下。1资料和方法1.1一般资料选取2011年2月至2012年1月在我院门诊进行治疗的急性软组织损伤患者20例。按3：1比例随机分为试验组和对照组，分别为15人和5人。试验组中，男7例，女8例；年龄23～69岁，平均（42.27±12.7）岁。对照组中，男2例，女3例；年龄25～55岁，平均（43.8±11.2）岁。两组性别、年龄等资料比较均无显著性差异（P>0.05），具有可比性。1.2诊断标准（1）有明确的外伤史，受伤时间≤8h。（2）软组织局部肿胀疼痛。（3）CT提示未发现明显的骨折、脱位征象。（4）闭合性损伤。1.3评定标准（1）疼痛：0分：无；2分：轻度疼痛，时作时止；4分：中度疼痛，疼痛可忍，时常发作；6分：严重的疼痛，疼痛难忍，持续不止；（2）压痛：0分：无；2分：重压时疼痛；4分：中等力度按压时疼痛；6分：轻压即感疼痛；（3）肿胀：0分：无；2分：轻度肿胀，中心高度<0.5cm；4分：中度肿胀，中心高度0.5～1.0cm；6分：重度肿胀，中心高度>1.0cm；（4）功能障碍：0分：无；1分：受伤部位功能轻度受限，可从事正常活动；2分：受伤部位功能中度受限，生活可自理，但不能从事劳动；3分：活动功能丧失，生活不能自理；（5）瘀斑：0分：无；1分：瘀斑面积<4cm2；2分：瘀斑面积4～16cm2；3分：瘀斑面积>16cm2；其（6）局部发热：0分：无；1分：局部微热；2分：发热明显；3分：局部灼热。1.4治疗方法试验组给予活血止痛软胶囊（湖北惠海西康制药有限公司，国药准字Z20080118）口服，2粒/次，3次/d，愈伤灵胶囊模拟剂，口服，4粒/次，3次/d；对照组给予愈伤灵胶囊（重庆东田药业有限公司，国药准字Z50020603）口服，4粒/次，3次/d，活血止痛软胶囊模拟剂，口服，2粒/次，3次/d。两组患者的治疗时间均为7d。试验期间患者不得使用影响本药物疗效评价的中西药物，对合并疾病所必须服用的药物或其他治疗做详细记录。1.4疗效判定标准根据评定标准分别记录患者治疗前后得分情况，根据计算公式：（治疗前积分-治疗后积分）/治疗前积分×100%进行疗效判定。痊愈：疼痛、肿胀、瘀斑等症状与体征积分减少≥95%，关节活动正常；显效：70%≤症状与体征积分减少<95%，关节活动不受限；有效：30%≤症状与体征积分减少<70%，关节活动改善；无效：症状与体征积分减少<30%，关节活动无变化。1.5安全性检测（1）生命体征：体温、血压、呼吸、心率等。（2）实验室指标：血常规、尿常规、便常规、肝肾功能（ALT、AST、尿素氮、肌酐）、心电图。用药前、后各检测1次。（3）可能出现的不良反应。1.6统计学处理数据均采用SPSS17.0软件进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1疗效比较两组患者治疗后疗效比较，差异有统计学意义（χ2=3.951，P=0.047），见表1）。3讨论通过试验结果得出，活血止痛软胶囊与愈伤灵胶囊相比，在治疗急性软组织损伤中更有效。并且，在用药过程中未见任何不良反应。活血止痛软胶囊具有活血散瘀、消肿止痛的功效，现已广泛应用于临床疾病的治疗。据报道，口服活血止痛胶囊可用于急性创伤性滑膜炎的治疗[2]、外敷可用于压疮治疗[3]以及局部注射可用于肩周炎的治疗[4]等。现代科学实验也证实其在损伤治疗中所起的作用：（1）损伤早期出现...