复盘：南京信息工程大学VS河海大学郭美美事件导致中国红十字会捐款减少是体现当代中国道德的进步还是退步2011年的郭美美事件将中国红十字会，甚至整个中国的慈善行业推向了风口浪尖。一个20岁出头的年轻女孩，在微博上炫耀她的豪宅名车，珠宝首饰，而这个女孩的微博认证偏偏是“中国红十字会商业总经理”。强大的中国网民人肉出了这个女孩的所有信息，并将批判的矛头迅速转向中国红十字会。尽管红十字会尽力撇清和郭美美的关系，几位红十字会的大佬也跳出来澄清事实，但红十字会内部存在的各种问题也被细心的网友挖掘出来，多笔捐款去向不明、内部监管不力、复杂的商业合作关系等问题也浮出水面。郭美美事件发生后，中国红十字会收到的捐款数量骤降86﹪，中国慈善行业的发展进入了短暂的冷冻期，同时也是重要的转型发展时期。看到这个辩题的时候，我觉得双方对当代中国道德的定义以及对衡量道德进步与退步的标准肯定会存在分歧与争议，郭美美事件导致中国红十字会捐款减少作为既定的事实没有争论的必要，而这个事件与当代中国道德的关系是双方需要重点论证的。一、辩论过程纪录正方南京信息工程大学代表队的立论：首先他们提出了郭美美炫富暴露了红会确实存在着道德问题，但红会的道德问题不是当代中国的道德问题；随后他们提出了衡量道德进步的两个因素：一、---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---之前民众乐善好施，在事件发生后意识到自己应该查账，查出了问题且越查越多，了解情况后公众选择减少捐款，发现问题后自我检查与更正，这是公众道德意识的觉醒，标志着道德的进步；二、郭美美事件发生后六部法规颁布规范慈善事业，道德作用更加广泛、更加强化也说明了道德的进步。反方河海大学的立论：首先批驳正方使用个例来代表全社会的道德情况，随后提出衡量道德进步的标准：作为国家良心代表的慈善事业是否与现代社会相适应；国家道德的退步体现在红十字会等慈善机构的道德退步，主要原因有：①行政化的管理方式②财务不透明③慈善事业组织化的不成熟。反二质询正一：1、衡量道德意识觉醒与道德促进作用的变化标准是什么；2、能不能论证郭美美事件发生之前公众的道德问题；3、个人能否论证国家道德情况。正二质询反一:1、“郭美美事件导致中国红十字会捐款减少是体现当代中国道德的进步还是退步”与“郭美美事件体现了当代中国道德的进步还是退步”有什么不同；2、看待道德问题是否应该看公众的态度与应对方式；3、道德作用变广是不是体现着进步。正三小结：1、红十字会的道德问题是双方共同承认的前提，支出反方论证对象错误；2、发现问题与质疑才能体现进步。反三小结：1、公众态度不等于道德；2、道德的作用在整个事件中没有体现；3、目前慈善机构暴露出的问题才是讨论的重点。正三质询：1、是不是因为红会体制没变，跟不上时代就是道德---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---退步；2、民众之前不去检查现在去查，态度变化，体现了进步；3、是否承认民众发现问题就是进步。反三质询：1、不捐钱就是道德觉醒吗（乞丐的例子）；2、民众的选择是多样的，哪一种代表了进步；3、是否承认民间慈善事业的举步维艰体现了退步。正二盘结：提出了公众社会的道德制约作用。反二盘结：1、支出正方无法论证事件之前的公众道德；2、个例与整体；3、慈善组织的进步。自由辩论的争论焦点：1、慈善组织的道德能否反应中国整体的道德；2、道德作用变广是不是说明了道德进步；3、没有达到要求是不是退步，标准是什么；4、问题产生与解决问题何者更能表明道德进步与退步。二、总结与点评首先看一下双方的立论，正方提出的判断道德进步与否的标准是看民众对此事件的态度与应对方式，为此他们提出了，公众之前不了解情况，所以乐善好施，现在知道了内部的问题，采取一系列措施保障我的捐款，当大部分人都意识到这个问题并采取措施的时候，这就是公共道德意识的觉醒，一种道德的进步，另外正方提出了道德的作用，举出了六部慈善行业法规，但是这与道德作用有何关系，又如何说明了道德的进步，正方时间仓促没有很好...