电针治疗及药物治疗脑卒中后抑郁对照探究［摘要］目的：探讨电针治疗与药物治疗脑卒中后抑郁的疗效差异。方法：将66例符合CCMD-3脑卒中后抑郁患者随机分成电针组（32例）和药物组（34例），分别使用电针（百会、印堂）治疗和抗抑郁药物百忧解治疗。于治疗前，治疗后1周、2周、4周用HAMD量表评分及TESS评估。结果：电针治疗与抗抑郁药治疗脑卒中后抑郁疗效相当，且电针治疗见效快、副反应少、治疗依从性好。结论：电针治疗脑卒中后抑郁是一种安全有效的治疗方法。［关键词］脑卒中后抑郁；电针；百忧解；汉密尔顿评分［中图分类号JR743［文献标识码］A［文章编号］1673-7210（2007）06（a）-023-02脑卒中后抑郁在脑溢血或脑梗死（又称脑中风或脑卒中）病人中临床上很常见，发生率约为30%-70%,抑郁障碍对脑卒中病人的康复治疗和康复训练的配合有明显阻碍，因此应积极治疗。作者对脑卒中后抑郁患者采用电针治疗与抗抑郁药物治疗对照研究，现将结果报道如下:1资料与方法1.1临床资料病例选择标准：①脑卒中(脑溢血或脑梗死)患者急性期后病情基本稳定进入康复期，且语言表达基本能配合检查要求的患者；②符合CCMD-3(中国精神障碍分类与诊断标准、第三版)关于脑血管病所致精神障碍--脑卒中后抑郁的诊断标准；③汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项量表评分220分；④排除既往精神病史和药物原因引起的抑郁，总样本共66例，随机分成电针组和药物组。电针组32例，男20例，女12例，年龄58-70岁，平均(64.82±5.63)岁,病程7-30d,平均(13.42±2.86)do药物组34例，男22例，女12例，年龄57-72岁，平均(64.12±9.63)岁,病程7-28d,平均(13.12±4.02)d。两组间在性别、年龄、病程等方面经检验无显著性差异(P>0.05\两组患者均于治疗前，治疗后1周、2周、4周由经专业训练的高年资主治医生进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项量表评分和治疗4周后的TESS及治疗依从性评估。1.2治疗方法电针组：选用1-1.5寸毫针，将针灸针刺入百会、印堂穴，然后连到G6805电针治疗仪上，电量调至电压6V,频率2Hz，以患者感到舒适而穴位局部皮肤肌肉抽动为度，1次/d,45min/次。药物组：选用安全有效的抗抑郁药百忧解(盐酸氟西汀)--一种选择性5•■轻色胺再摄取抑制剂(SSRI),美国礼来公司生产首次剂量10mg/d开始，第4天加量至20mg/d到治疗结束，每日早餐后顿服。2结果因病情变化脱落研究5例，电针组脱落1例，药物组脱落4例。2.1两组治疗前后HAMD评分比较治疗前HAMD评分两组比较无显著差异(P>0.05);治疗后1周HAMD评分两组比较有显著性差异(P0.05L治疗后4周电针组及药物组与治疗前比较均有非常显著性差异(P0.05b3讨论脑卒中使脑内某些特定部位遭到破坏，使患者产生抑郁症或抑郁倾向，有的因躯体功能丧失、社会或家庭地位的改变等因素，则可能起着催化剂的作用，使在原有的病理基础上，加速了抑郁症的发生或使其程度加重。病灶定位研究显示，左右半球损害在抑郁的发生上无明显差异。病灶大小与抑郁的关系不密切，皮层受损者抑郁程度较皮层下受损者严重，焦虑、躯体化、易激惹症状则明显较重，抑郁情绪表现晨轻夜重者较多，用流调中心用抑郁量表(CESD)测评发现，患者绝望感、自卑感、无愉快感、敌意感、空虚感、孤独感、被憎厌感等较明显。脑卒中抑郁以老年病人为主，治疗中药物剂量宜偏低，治疗效果肯定。国内学者罗和春运用电针治疗抑郁症取得了同抗抑郁药相同的治疗效果，他认为电针治疗抑郁症的作用机制不同于抗抑郁药，它是通过增强中枢NE的功能而产生抗抑郁症的治疗作用。本研究用电针治疗脑卒中后抑郁取得与药物百忧解治疗同样的疗效，且起效快，副反应少（或无），治疗依从性好。电针（百会、印堂）治疗脑卒中后抑郁是较好的方法之一。本文研究虽然有随机分组，盲法评估，但没有实现盲法治疗；而且由于国内中老年患者大多对针灸、中医文化的认同和偏好性选择，影响了疗效等的评估，需要进一步改进研究方法，深入探讨O本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。