最近一起“小悦悦事件”又将中国经济不断高速发展、精神文明不断急速倒退的矛盾现象呈现于国人和世人眼前。任何人看到两岁的小悦悦前后被车子碾轧、18位路人不敢伸出援助之手的视频都会感到震惊，震惊于两位司机肇事后随即逃逸和十多位路人对受伤的两岁小童毫无恻隐之心。不过，在震惊之后，仔细冷静回想一下，不禁要问自己：如果自己生活在国内，像许多人多年来听到种种有法不依、执法任意、官官相护、诉讼无门或判决不公等司法乱状，自己是否会比那18位见危不救的路人更有胆气，毫无顾虑地伸出救助之手？没有身历其境，实在不知自己会如何反应。在中国，由于司法不公，见义勇为而吃亏的事例屡见不鲜。类似小悦悦的情景就有5年前发生的著名的“彭宇案”。南京市民彭宇在公共汽车站发现一名徐姓老太太跌倒，马上跑过去将其扶起并送其去医院检查。检查结果表明徐姓老太太胫骨骨折，需进行人造股骨头置换手术，医疗费颇高。徐老太太家人随即转向彭宇索赔医疗费，令彭宇大感吃惊。于是，便有2007年1月4日在南京鼓楼区法院彭宇作为被告的民事诉讼案。在庭上，徐老太太声称，“我当时亲眼看到他撞到我的！”并表示，“我们老两口都有退休金和医保，儿子在公安局工作，不是说承担不起医药费，只是要讨回一个公道。”但当彭宇要求承办法官向当时出警的派出所调取彭宇、目击证人陈老先生及徐老太太的原始询问笔录时，派出所却找借口不提供笔录。徐老太太的儿子是警员，派出所不提供关键证据至少有警员护警员官官相护的嫌疑。法院做出的一审判决更是奇特——不是依证据和事实认定（徐老太太拿不出彭宇撞他的证据）而是依法官个人的“常理判断”！请看判决书是如何写的：“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大，……如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖”。法官就运用这种“自由心证”的逻辑推理分析判定彭宇是不可能做好事可以做到底的人，因而应补偿原告损失的40%。后来可能是上级介入，二审情况没公开而以和解撤诉结案。但是，有关当局没料到的是，彭宇案的判决结果不仅在社会引起强烈反响，其对社会公民履行救人之责的责任感无异于拨了一盆冷水。法官没有依据事实认定来判案，徐老太太和其家人犯有做伪证罪的嫌疑没有受到调查，上面对法官、警察司法人员官官相护视而不见，如此的司法不公，人们怎能对国家的司法再有信心？人们怎敢再惹见义勇为的是非之祸？难怪此案唯一目击证人陈老先生在结案后高---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---呼：“朋友们，以后还有谁敢做好事？”这很能代表众多人心理所想的问题。庭审期间原来一直坚持“以后碰到这种事还会出手相助”的彭宇，在最后走出法院大门时已没有原来的信念了，无奈地说道，“再不会这么冲动了”。经过此案，中国人面对发生事故伤人的场面产生了两种心理：一种是“想救不敢救”；一种是“要救人须有周全护己之计”，也就是说，在中国，如果碰到什么人摔倒，千万不能随便伸出救助之手，如果因为良心需要，一定要助人为乐，那一定要先留下旁证，万无一失后方能拖救。司法不公导致人们产生这样的心理是多么可怕呀！社会公民还有履行公民职责和义务的可能吗？社会还能令人感到温暖吗？尽管如此，彭宇案之后，见义勇为的好心人仍然有，然而不幸的是，中国司法机构并没有从彭宇案吸取经验，采取保护见义勇为者、惩罚做伪证诬陷者的措施，以至于之后继续发生多起见义勇为者被诬陷讹诈的事件，如西安2008-6-16的张衡案、贵州都匀2009-8-8的彭女士案、广东肇庆2011-7-15的阿华案、江苏如皋2011-8-27的殷红彬案、天津2011-6-16的许云鹤案等。笔者生活在德国，德国刑法有一条“救援失责UnterlasseneHilfeleistung”的刑法，即第323c条。该条刑法规定:“任何人在发生事故或共同险情或紧急情况时对受难者不施以救援，虽然有此必要而且条件许可，特别是施救之举对本人没多大危险，又不影响职责，则判处监禁最高一年的徒刑或...