IPO公司获得的政府补助原因及后果摘要：近年来，我国IPO公司上市前获得了大量政府补助。针对这一怪像，文章分析IPO公司获得政府补助的原因及后果。文章认为，IPO发行市场长期被管制，以及我国的财政分权体制和官员晋升机制共同导致地方政府为IPO公司提供了大量政府补助，但政府在发放补助过程中与企业之间存在信息不对称，其会导致政府补助对公司产生负面影响。文章还认为，推动IPO发行“注册制”改革有利于缓解IPO公司的政府补助怪像。文章不仅解释了IPO公司获得政府补助的怪像，还为政府推行“注册制”改革提供了参考。关键词：政府补助；财政分权；官员晋升近年来，我国IPO公司获得的政府补助越来越多。图1绘制了2002年～2012年IPO公司获得政府补助金额的均值及获得政府补助公司的比例变化。可以看出，除2005年、2007年和2008年因各种原因而暂停IPO外，2009年之前，平均每家IPO公司大约获得了500万左右的政府补助，2009年以后，平均每家公司获得的政府补助金额达到2500万之巨，其规模巨大令人咂舌。与此同时，获得政府补助公司的比例也从早年的50%增加到几乎100%，这着实不让人惊叹。针对IPO公司获得政府补助越来越普遍的怪像，我们不禁要问，产生这一怪像的原因何在？其会对IPO公司产生什么样的影响？基于此，本文提出如下两个研究问题：第一，IPO公司为何会获得如此多的政府补助？第二，IPO公司获得的政府补助对其有利还是有弊？针对公司获得政府补助的问题，现有学者已经做了大量研究工作。部分研究分析了公司获得政府补助的原因。如潘越，戴亦一和李财喜（2009）发现，民营企业的政治关联能使陷入财务困境的公司获得更多的政府补助。还有部分研究通过分析捐赠的动机讨论政府补助的问题。如李四海，陆琪睿和宋献中（2012）发现，亏损企业之所以还愿意进行捐赠，主要是因为亏损企业与政府之间存在政府补助的利益交换。张敏、马黎?B和张雯（2013）也发现，企业的慈善捐赠越多，他们从政府手中获得的政府补助也越多。更多研究关注了公司获得政府补助的经济后果。任曙明和张静（2013）发现，补贴企业的产品加成率低于非补贴企业，该现象在装备制造业的各细分行业均有体现，且补贴每增加1%，通过非生产性成本增加导致加成率下降0.3575个单位，即补贴并未换来装备制造业企业产品竞争力的提升。罗宏、黄敏、周大伟和刘宝华（2014）发现，公司管理层利用政府补助发放了超额薪酬，同时还通过提高薪酬业绩敏感性为其超额薪酬进行辩护，掩盖其自利性动机。王红建、李青原和邢斐（2014）发现，负向盈余操纵的公司能获得更多的政府补助，且金融危机后，该关系更强。任曙明和吕镯（2014）以装备制造业为研究对象，发现政府补助完全抵消了融资约束对企业生产率的负面效应，政府补助的平滑机制促进了装备制造企业生产率的平稳增长。但也存在四分之一的企业，政府补助对生产率的正面效应小于融资约束的负面效应。周世民、盛月和陈勇兵（2014）发现，生产补贴具有一定的出口激励作用，但差异化特征明显，补贴的出口激励程度几乎呈现与补贴分配特征完全相反的结果，生产补贴存在典型的资源错配问题。可见，已有研究已经针对上市或非上市公司获得政府补助的原因及后果进行了大量讨论，研究认为，公司基于一定的政治关系获得了政府补助，但政府补助对上市公司产生了负面影响。然而，上述研究均未关注IPO公司获得的政府补助问题，本文研究希望填补这一文献空白。具体地，本文讨论IPO公司获得政府补助的动机及其后果。一、IPO公司获得大量政府补助的原因我国IPO发行市场是一个严格管制的市场。1999年之前，我国IPO发行实行“审批制”，即国务院证券监管机构根据经济发展和市场供求制定每年的股票发行规模，并通过计委将指标分配到各省市和国家有关部门。1999年之后，股票发行改为“核准制”。“核准制”又经历了“通道制”和“保荐制”两个阶段。其中，2001年～2003年，股票发行实行“通道制”，即每家证券公司一次只能推荐一定数量的企业发行股票，所推荐企业核准一家后才能再报一家，具有主承销商资格的券商拥有2条～8条通道。2004年之后，股票发行开始实行“保荐制”。“保荐制”下，股票发行由承...