中国农村的反贫困和性别问题1张林秀（1999年10月29日,成都）引言中国自70年代末期实行经济改革以來，在反贫困战争中収得了举世嘱目的成就。根据国内和国际上的统计资料，经过20年的改革，中国有2亿多农村住户摆脱了贫困（世界银行，1999）。同期农村贫困发生率下降也很快。一方面多数人认为贫困人口减少了许多，另一方面对于农村贫困人口减少的原因不甚了解。而就目前的情况來说理解决定缓贫収得顺利的因素和贫困农村的经济增长的重要性远远超出了学术兴趣木身。因为迄今中国仍有5千万到1.02亿人生活在国定贫困线以下。贫困人口的减少是否更多地得益于经济的增长？或者说，应该归功于国家的扶贫项目？在评价扶贫投资状况时，又引出了另外一些问题。国家的扶贫投资在瞄准上是否有效？投下去的资金能否对增长产生积极影响？对于这些问题的冋答対指导制订就中国现有贫困人口的脱贫政策方而具有重要意义。本文试图冋答上述的一•些问题，为政策制定者们做出有助于今后改进缓贫工作的决策提供信息依据。首先，简要描述中国的贫困地区的政策，以四川省的县级资料來分析对贫闲县的瞄准是否准确。其次，重点分析扶贫项目对增长的作用。评估一下贫困人口的减少有多少是山于国家的扶贫政策所至。本文的另一•个目的是透国非农就业具体地考察一下农村妇女问题。最后，结合硏究结果提出一•些政策建议。本文主要通过收入指标来考察贫困。虽然在收入和其他福利指标之间并没有严格的一一对应关系，Wang和Zhang（1999）以及世界银行（1999）的研究表明,低收入地区和文盲率、婴儿死亡率等指标表现较差的地区存在较高程度的相关关系。具体而言,在考察瞄准和决定增长的因素时，我们用的是西部贫困省的数据，即四川省。贫困地区的政策虽然1986年中国并没有出台明确的全国规模的扶贫方面的政策，这并不等于说农村的贫困人口就没有受到过特殊关注。考虑到贫困地区对嗓个经济的边你贡献小，即便改革不成功损失也不会很大，改革者们允许让贫困地区的人民公社比其他地区早些解散（早在70年代末期）。当时中央政府己在对贫困地区进行补贴了，有的是通过直接的预算转移支付（Park等，1996）,有的通过粮食销售补贴或英他方式为贫困的农民提供帮助（Park,Rozelle和Cai,1994）。然而，山于中央财政和地方财政分开，预算资源越来越稀缺，这些支持一•直在减少S市场改革导致生产专业化程度加深、产杲和收入普遍提高（Weersink和Rozelle,1997）。这些变化帮助一些人摆脱了贫困,尤其是在中部和沿海深受"以粮为纲”政策影响的地区，因为这些地区根本就不适合生产粮食（Lardy,1983）。80年代中期，中央决定改善边远闭塞地区资源匮乏农户的贫困状况，这些地区需要的不仅仅是有利的宏观经济环境和中央将决策权下放到地方（国务院，1989a至1989e;1991）o为此国务院专门组建了一•支扶贫工作队，即贫困地区经济开发领导小纽（简称领导小组或LGEDPA）负责新的一轮反贫困战争。领导小组的工作重心是官方划定的“贫困”具。中央和省一级的领导负责从预算中划出一•部分，同时让银行从扶贫专项资金中拿出一•部分为贫困地区提供贷款。下面，我们将描述一下贫困县的选収过程，考察一•下几个主耍的扶贫项目。1该文主要摘自于以下两篇文章：（I）作者与ScottRozelle和黄季煨合写的“中国的反贫困战争”；（2）作者与ScottRozelle和AndyMason合写的“新的机遇和阻碍：中国农村的非农工作、工资和性别”。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---贫困地区选取1986年政府决定制定大规模的缓贫计划，同吋这需要有一个标准來判定哪些县应该得到专门的资金（Park等，1998）。领导小组一开始采用了一套混合的贫困线指标來选择贫困具。选择国定贫困县时最基本的一•条是人均纯收入按1985年价格计算低于150元。然血，革命老区和少数民族聚居地区的贫困线更高。主要革命老区和内蒙古、新囑和青海及儿个少数民族县的贫困线是300元。基于这样的标准，按照1985年国家统计局的数据，选了300个贫休1具山国家扶贫项目來支持。1988年，又选了37个牧区县（Tong等，1994）。1986年，又有大约370个县被定...