中国应成立综合金融监管机构现在国内的分业监管，虽然已设立高层的沟通和协调机制，但从近年众多有关事件来看，成效仍极需致善。中国政府最近公布上海将发展成为国际金融中心，这是一个非常适当的决定，我们可藉此检视国内金融业的监管架构，以促进建立一个更完善的系统，推动国家金融业的未来发展。由美国引发的金融海啸，其背后的因素很多，最主要的一个原因，就是由于美国各主要金融业的环节，包括商业银行、投资银行、保险业、基金管理业、按揭担保业、其他非银行金融机构等，都是由不同的监管机构，在不同的标准下进行监管。美国的商业银行为了回避较严格的监管，都会用不同的方法，参与其他高风险的金融业务，以获取更大的利润；更有甚者，美国高风险的投资银行业务，基本上没有受到政府有效的监管；对冲基金也是同样的状况。美国分业管理的金融制度，其严重不足之处，在今次金融海啸中已表露无遗。事实上，美国在2008年初已发表了一份《blueprintofmodernizedfinancialregulatorystructure》的报告，建议美国金融监管应落实以"目标为本”的体制，这与现时澳洲和荷兰所实施的'‘综合双峰体制"(integratedtwinpeakssystem)大致相同。在这种制度下，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一个机构是负责整体金融业的审慎监管，目标是维持整个金融系统的安全性和稳定性;另一个机构的目标则是集中监管金融机构不同环节的业务操守，并全面保障客户(存款者、投资者、投保者等)的利益。在综合监管这个大方向下，英国在2000年通过了“金融服务及市场法案”，将多个不同范畴的金融监管机构整合为一个金融服务局，并清楚订明其责任和必须依循的原则。加拿大和日本等国，亦采用了这种“单一监管”的制度,并设立了'‘金融申诉专员”，以保障客户的利益。设立这项制度是为了消除不同部门之间因监管范围出现的空隙和不协调，所导致的部分业务未能受到有效监管。应该看到，不同金融业务间的风险转移,确实不容易察觉。我国现在对金融业的监管，是分类管理，制度上跟美国大致相同:银监会是负责监管银行及非银行的金融机构;证监会是监管与证券业相关的业务;保监会是监管保险业务；工商局是监管担保公司业务;外汇监管局是管理一切金融与非金融机构的外汇业务。由于国内的金融集团已迈向提供全面的金融业务;在WT0的架构下，各类金融业亦可能快速向外资开放；国家亦开始了开放人民币作为地区性贸易货币；以及在今次全球金融海啸下，全球的金融监管已迈向更严谨的综合监管方案；再加上上海未来将承担国际金融中心的角色，因此，考虑设立某种形式的综合金融监---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---管制度，已迫在眉睫。现在国内的分业监管，虽然已设立高层的沟通和协调机制,但从近年众多有关事件来看，成效仍极需致善。这包括香港在2007年的“资金自由行”事件、2009年中信泰富的'‘澳元外汇”事件、近年一些保险公司和社保基金资金被不法使用、多年前信托投资公司的不规范集资和经营活动、近年民间很多非法集资活动等。事实上，早在1999年，世界银行已发表一份研究“综合金融监管制度”的报告，强烈建议在发展中国家施行。其施行的条件是:一，当地金融业正进行急剧转变；二，多元的金融集团占较大业务比重；三，金融业由银行业所主导；四，外资的业务比重有上升趋势等。报告认为，有这些情况的国家更需要设立综合监管机构。而这些条件，正合乎中国现在的情况。中国金融监管制度的改革，须具前瞻性及与国际接轨，在综合不同监管机构过程中，必须详细参考国际经验，小心策划、周详立法，安排最适当的监管人才，增加决策透明度和全面咨询业界。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---