---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---周其仁:公司理论与中改革---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---从科斯说起:公司是市场海洋里的岛屿计划经济的一个思想起源，是公司理论。马克思论述过，大公司内部有计划，而桀个社会无计划，正是这个矛盾将把资木主义推向灭亡。那时的看法，是生产力越来越社会化，所以公司就会越来越大，右.到覆盖報个经济,把人公司的内部计划变为全社会的计划。这样看，计划经济的理论，其实最早就是一个关于公司的理论。列宁讲得更清楚，无产阶级领导的社会主义，就是把全体社会成员都变成国家公司的雇员，敕个经济就是一个超级的国家公司。科斯冋顾他的公司理论时,明确讲，他白己曾经受到列宁上述思想的影响,即国家也可以看做是一个大公司。当然科斯提供了关于公司的经济学分析。他首先问:在“充分竞争”的市场里概然可以用价格机制配置一切资源，为什么还存在内部似乎不靠价格机制运行的企业呢?科斯的答案,是市场的价格机制有成木。这个“成木”，不是原来人们都熟悉的生产成木，而是在生产成木以外、为了完成产品的交换而发生的交易费用。随着市场的扩大，交易费用要耗费很多资源。在一些场合下，把运用价格机制的“市场协调办法”，换成在内部不讲价钱、靠命令指挥的“企业协调办法”，可以显著节约交易费用。按照科斯的这个理论，公司无非是节约交易费用的一种组织。非常有意思，科斯是从“完美市场”出发，发现了市场交易存在费用，然后走到了市场里的金业组织。不过，科斯可没有走到国家超级公司那么远,因为他的分析还顾及到另外一个成木，即“组织成木"当公司把原本通过市场交易的活动集中到金业内部Z后,公司组织的成本（包括决策、监督、管理的成本）就上升了。完桀地看，科斯的企业理论就是同时考虑两种成木:公司可以节约市场交易的费用，但乂必须为此支付组织成木，当公司节约的交易费用与由此增加的组织成木在边际上相等的时候，公司与市场的边界就确定了。科斯用了他老师当年用过的一个形象的比喻，真实的市场经济好比大海,公司就是海洋中的那些大大小小的岛屿。在科斯看来,在交易费用与组织成木并存的宾实世界里，海洋不可能覆盖一切，岛屿更不可能覆盖全部海洋。改革起点:运转不灵的超级国家公司社会主义国家的改革，与科斯的出发点刚好相反。科斯从当代经济学的“完美市场'假定出发，发现了企业或公司存在的理由。前苏联和中国的体制改革,则是从实践上的计划经济，即一个超级国家公司的现实出发。这个超级国家公司，把所有经济资源掌握在白己手里，靠国家机器的政治权威、强制力和全盘计划来组织国民经济。虽然列宁掌权后有过一段“新经济政策”，就是国家仅仅控制经济命脉，而把大量小工业、小商业和小农业都交给私人和市场，可是那一段很短禅。斯大林推进了全盘国有化，把苏维埃经济组织成列宁在革命前设想的超级国家公司，内部靠行政命令组织计划经济，不给私人产权和H由市场活动留有合法地位。轮到中国在更落后的一个农民国家里建设社会主义,大框架也是学苏联。不过毛主席对苏联的高度集权也不萇满意，儿次试验分权,把中央的权力下放到地方。冋头看，那也只是在中央政府与地方政府之间分权，就是一个超级国家公司外加许多地方政府公司。这当然还不能构成市场经济的基础，因为在“一大二公"这样的问题上,毛主席一步也不让。真有哪里的地方政府把经济决策权放到私人手里，他老人家一定叫停，如1962年批“三自一包”,叫停“包产到户”。所以整体看，改革前中国虽然有分权,但绝不接受私人产权，也没有私人Z间的自愿订立市场契约的合法空间。整个经济架构还是一个超级国家公司，不过内部则是一个程度不如前苏联那样“高水平”的计划经济。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---这样看，社会主义改革的实际出发点，并不是交易费用太高,所以要靠扩大企业组织去节约市场交易费川。多少年来因扰社会主义经济建设的，是超级国家公司的组织成木太高，计划经济失灵，资源配置的效率太低。千百力人在和平时期要改善生活，涉及...