中国大学组织结构同质化探析3.模仿性趋同力量使然。有学者以国内594所本科院校为样本，综合运用制度理论和资源依附理论分析框架，对当前高等教育领域存在的组织趋同现象进行研究，考察大学的依赖程度与专业分化、大学经受不确定水平与专业分化的关系[6]。从变量关系检验过程看，可以发现一个领域内部资源的集中化会通过将组织置于资源供应者的相同压力下而直接导致同质化，而且不确定性和目标性互动增加了它的影响。研究认为，当前国内为数众多的院校在经受着向上层发展的压力。层级较低的学院和处于中间层次的大学出于获得“合法性”的需要而努力模仿高声望大学，因而在组织结构和行为上与重点研究型大学越来越相似。马丁·特罗认为，组织倾向于模仿那些在其所处领域中看上去更为成功或更具合法性的类似组织。突出表现为“高等院校的相互竞争，以及地位较低的院校对地位较高的院校的模仿，整个高等教育系统的差别又趋于缩小，向着名牌大学的特点和风格发展。高等院校的竞争促使第二流和第三流院校、新院校和新的高等教育部门逐渐向尖子院校的学术形式和风格、课程和办学标准方向发展，这种现象随处可见”[7]。在美国，由于各类大学都有自己的发展轨道，往往一些著名的私立大学和公立“旗舰型”大学成为其他高校学习模仿的对象；而在我国，由于公立大学一枝独秀，特别是那些获得国家政策倾斜的国家重点大学，其一举一动都会成为其他一般高校模仿的对象，成为模仿性趋同的主要引导力量。特别是被国家作为“世界高水平大学”或者“世界一流大学”进行建设的“985工程”、“211工程”大学。由于其在政策、资金方面获得的巨大支持力度，以及长期以来对优质生源形成的持续吸引力，加上深入人心的社会影响力和美誉度，使得那些为了生存发展到处寻找资源的低层级公立大学和民办高校将其作为发展的标杆倾力模仿，试图以此为捷径获得社会认可和更多的资源配给。因此，这类学校在全方位借鉴重点大学的办学理念、制度和行动的同时，在内部组织规划设置上同样加以模仿。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---4.大学组织设置的路径依赖性使然。大学内部组织机构的设置具有路径依赖性，大学内部的组织机构应该是自然形成的，然而，我国大学组织内部及科研机构却以预设为主。如，就大学里的学院设置而言，有的是以系升格而来，而不是从学科分化与综合的需要考虑；有的是以外部市场需要而设立，对学校是否有学科发展能力考虑得少，主要遵从外部需要的逻辑。所以，在大学组织内部经常能看到一些学院的名称在不断变化，并且在某一阶段许多大学组织结构变化行动会呈现出高度一致性。总之，我国现行院校内部组织结构并不是自然生成的，是外部强制赋予的产物，是新中国成立后其特殊的历史背景和政治环境造成的，存在着对国家政治体制和行政体制的严重依赖性乃至依附性。我国政治结构是典型的中央集权类型，这种中央集权的政治结构，“对于教育制度的控制，必然存在着全面集中与刻板划一的基本特征”[8]。此外，根据组织依附理论，组织对资源的需求使之对资源供给单位产生强烈依赖性。由于政府是我国公立大学的主要投资来源，大学对政府的依赖程度非常高，在这种情况下，为获取尽可能多的资源支持，大学对于政府方方面面更为敏感，组织结构的形式与变化也就随着资源提供者的变化而变化，并且在大学之间形成一致性。5.大学自主权缺失使然。大学自主权的长期缺失以及学校由此形成的惯性依赖是导致大学内部组织结构同质化加剧的诱因。受我国传统的高等教育管理体制影响，大学缺乏必要的自主权。政府教育行政管理部门对大学的管理像对待基层政府机关一样，使大学在机构设置上往往是身不由己。设置内部机构时多从行政上考虑，而不是从学校的需求来考虑；只能为主管部门马首是瞻，很难做到根据本校实际去设置。在这样的情形下，政府主管部门统一设计出大学组织目标，大学反而对于自己应有的使命认识不清，无法根据组织目标有效设置内部组织机构，于是大学组织内部就出现了“生拉硬拽”出来的机构。大学现在内部机构出现的问题，不仅仅是大学自身的问题，主要还是...