刑民交错经济犯罪案件一些问题研讨刑民交织经济犯罪案件一些问题研讨刑民交织，又称刑民交错，或者称为责任重合。在司法实践中，由刑事、民事行为相互交织而产生的法律实践问题相当多见，也较繁杂理清刑事案件与民事案件竞合时的法律关系和法律责任，特别必要，它将涉及到刑事被告人罪与非罪、此罪彼罪，到底启动哪个司法程序更为恰当以及被害人合法权益如何有效保障等诸多问题。本文仅就刑事、民事交织经济案件的实体、程序方面举行相关探讨，以期抛砖引玉。1刑法与民法之对比刑法与民法是两个并列的部门法，二者法律特点有大量截然不同。民法养护的合法权益，刑法也会养护故刑法和民法彼此合作，相互贯穿，只是养护方式与效果不同而已。那么，刑法和民法相互之间在司法实践中有那些交织关系呢?通常处境下主要有：第一、违反民法等法律的行为，就具备了违反刑法进而构成犯罪的可能。所以，在刑事侦查中，不能事先根据民法等法律确定案件真实的性质，然后否认案件事实符合刑法规定的犯罪构成，而应在考量刑法与民法等法律关系等同、并列的关系前提下，切实认定犯罪事实。其次，由于刑法是民法等法律的保障法，所以在民法法律上完全合法的行为，不成能构成刑法上的犯罪。就如其不具有违法行为，何谈其涉嫌犯罪。但是，凡事都有例外和更加，由于刑法与民法等法律的性质与目的不同，对于刑法上的释义，不能完全照抄照搬民法上的法律意义举行解释和应用，而应根据刑法的性质与立法举行适用，同时民法中的某些条款不应成为阻却犯罪成立的理由。第三、由于刑法与民法的性质、目的不同，所以既违反刑法又违反民法的行为，常有之事，按照各自管辖及法律法规，对此完全可以在追究刑事责任的同时追究民事责任，这便有一个"遏止重复评价'的法律问题，即同一法律事实，只理应根据一个行为赋予一次处置。司法实践中，在适用刑法追究刑事责任可以实现民法的目的，那么只需适用刑法，不宜另适用民法。在评价是否双重处置时是刑事处置还是民事处置，名义并不重要，实质中适用民事罚服务于刑罚目的时，就变成了单一的刑罚，在经济犯罪案件中，几乎无一例外的罪名都有罚金刑。众所周知，谦抑性乃为刑法所秉持的精神，因此笔者以为，刑法并非处置全体的侵害或者要挟法益的行为，而理应于各类成文立法中寻求适合的介入时机，在社会养护和人私权养护之间求得平衡。2先刑后民原则之所见对于大多数案件而言，依法进入刑事诉讼后，就有必要再进入民事诉讼，由于我国的刑事诉讼事实上能够片面地解决民事诉讼问题。在确定涉嫌犯罪的处境下，先举行刑事诉讼程序，那么可以依法采取适当强制措施，保证刑事诉讼的顺遂举行，而且有利于在刑事诉讼中解决民事问题。反之，民事诉讼程序，缺少强制措施的司法保障，犯罪嫌疑人在民事诉讼过程可能逃跑、隐秘或者发生其他危害，阻力了后面的刑事诉讼则是不是千篇一律的经济犯罪案件都应适用先刑后民原则呢?司法实践中,有的刑事案件的处理,有赖于以民事诉讼的解决,只有解决民事问题才能较好处理刑事问题,对此,就不能一概采取刑事优先的原则。事实上，先刑后民原则是根据诉讼原理推导出来的一个诉讼原则，任何一部法律并未对这一原则作出明确规定。换言之，刑事优先原则是一个学理原则，而非法定原则。3刑民交织经济犯罪案件侦查之运用综合实际发生的刑民交织经济犯罪案件，经常发生的一些难办问题和带有争议的代表性案例如下：第一，对于同一法律事实移送公安机关时，法院已经作出了民事判决且判决已经生效并执行的，如何启动刑事侦查程序?民事诉讼已经终止又进入刑事诉讼程序，如何处理已经生效执行的民事判决?笔者认为，对此应视刑事案件侦查终结的结果与生效民事判决相互比对而定。假设侦查终结不构成经济犯罪的，那么维持原民事判决;假设确定被告人涉嫌犯罪，和民事判决确定的根基事实处理结果有错误的，那么应通过法律监视程序，撤销原民事判决。假设尽管确认被告人有罪但民事判决确定的损失与被告人给被害人所造成的损失根本一致的，原民事判决亦得维持。假设民事判决已经执行完毕，且双方当事人就民事片面达成调解协议，被害人在经济上得到了实时合意的赔偿，被告...