文化与意识形态的批判(论文)文化与意识形态的批判----法兰克福学派大众文化批判与意识形态批判的比较分析[摘要]：批判理论是法兰克福学派的主要特色，在法兰克福学派的理论家们看来，批判理论超越一切哲学之上，并与每一种哲学对立；这种批判否定一切事物，同时又把关于一切事物的真理包含在自身之中。大众文化批判和意识形态批判理论都是法兰克福学派社会批判理论的核心议题之一。二者之间虽然有着某些共通点，但差别是根本性的。本文分别简述了大众文化批判理论和意识形态批判理论的主要内容和基本观点，在此基础上对两种批判理论进行了比较分析。[关键词]：批判理论、大众文化批判、意识形态批判、比较分析在西方社会科学界，法兰克福学派被视为“新马克思主义”的典型，并以从理论上和方法论上反实证主义而著称。它继承了青年黑格尔派施蒂纳等人的传统，受叔本华、尼采和狄尔泰的非理性思想影响，并受新康德主义、韦伯的“文化批判”和社会学的启迪，借用马克思早期著作中的异化概念和卢卡奇的“物化”思想，提出和建构了一套独特的批判理论，旨在对资产阶级的意识形态进行“彻底批判”。在法兰克福学派的理论家们看来，批判理论超越一切哲学之上，并与每一种哲学对立；这种批判否定一切事物，同时又把关于一切事物的真理包含在自身之中。30年代，由于西方世界的工人运动处于低潮和法西斯主义在欧洲大陆的崛起，批判理论家们抛弃了无产阶级具有强大革命潜能的信念，转而强调工人阶级意识的否定作用。在《启蒙的辩证法》(1947)一书中，霍克海默和阿多诺认为，自启蒙运动以来整个理性进步过程已堕入实证主义思维模式的深渊，在现代工业社会中理性已经变成为奴役而不是为自由服务。据此，他们判定无论“高级”文化还是通俗文化都在执行着同样的意识形态功能。这样，在批判资产阶级意识形态时，法兰克福学派进一步走上了对整个“意识形态的批判”。一、大众文化批判理论与意识形态批判理论大众文化批判理论法兰克福学派大众文化批判理论是一个内容丰富、题材广泛的理论体系。它以全方位的视角对整个资本主义文化现状进行了理论分析与批判。其主要观点如下；1、大众文化的技术化造成了文化个性的丧失。以现代技术发展为背景的大众文化具有批量生产、无限度复制的特征，所以，大众文化具有明显的标准化和齐一化的特征。文化工业生产方式的标准化使个性失去了本真性而与普遍的社会完全趋同，“在垄断下的所有的群众文化都是一致的，它们的结构都是工厂生产出来的框架结构”[1]，在这里，创造性的个体消失了，取而代之的是按照文化工业提供的模式进行表达的无个性的模仿与大批量的重复。从此，技术上的合理性成为艺术上的台理性，艺术屈从于技术的统治。正如洛文塔尔精确的概括：“在现代文明的机械化生产过程中，个体的衰微导致了大众文化的出现，这种文化取代了民间艺术和‘高雅艺术’。通俗文化的产品全无任何真正的艺术特征,它呈现的特征是：标准化、俗套、保守、靡假，是一种媚悦于消费者的商品”[2]。在技术的完善下，一些根本没有受过专业训练的初出茅庐者往往可以在一夜之间成为明星。同时，技术也使得由文化工业所生产出来的艺术作品丧失艺术价值，就像收藏家得到的赝品一样变得毫无意义。2、大众文化的商品化使文化的艺术性和审美性屈从于利润动机和交换价值。马尔库塞断言，资产阶级的艺术作品都是商品，“以资本主义劳动过程组织起来的这个世界，已把个体的发展转化为经济的竞争，把他的需求的满足，抛人市场中。肯定的文化用灵魂去抗议物化，但最终也只好向物化投降。”[3]这种商品化了的文化所关心的只是利润和经济效益，文化的艺术性和审美性则被放在了微不足道的位置上。因此霍克海默和阿多尔诺在《启蒙辩证法》中惊呼：“艺术今天明确地承认自己完全具有商品的性质，这并不是什么新奇的事，但是艺术发誓否认自己的独立自主性，反以自己变为消费品而自豪，这却是令人惊奇的现象。”[4]为此，阿多尔诺轻蔑地讥讽那些所谓的“艺术爱好者”，说他们所崇拜的“不过是他为托斯卡本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！