中国人不“健讼”之探究关键词：人/诉讼/不健讼/贱讼〃犬讼提要：屮国人的诉讼态度一直是一个比较有趣的话题，如若和西方人比起来，就往往被称为不“健讼二在学界多将其归于厌讼、贱讼。本文试图通过小国传统文化、权利观念、利益角度出发重新探究中国对于诉讼Z观念，以对以往观点有所更正，认为在二者Z外还在于诉讼对于中国人Z不利益，以及中国传统的扶弱抑强政策的弭讼效川。从而对这一现彖展开思考，由于认识有限，也难免有偏颇之处。一、引言在生活中，人与人之间往往基于各种原因而发生关系，山此而交往相处，而有交往也就难免有磕磕碰碰。于是就时常会发生口角、矛盾利冲突，小则可能不了了Z,大则大动干戈，对于此我们常称之为纠纷。一旦这种事件出现就必然需要想办法来解决纠纷，息事宁人,以恢复社群里的安定，安稳社会秩序。解决是多样的,诉讼则是在法制社会中比较正规的途径。因此，在社会里，诉讼在很大程度上已成为人们维护口身利益的有效解决途径。然而事实上，我们在看电视读报纸的时候，会发现到这么一个冇趣的：一个美国人冇了权益受损的问题，百先会想到这是对方侵犯“我”的权利或者利益，那么他会很快的找律师，考虑该如何打赢官司，动不动就想如何主张自己的权利；而若是一个中国人呢，它多半会考虑再三，总想冇没冇一个法外的途径可以解决，可不可以找人私下处理，也或许会忍气吞声不了了Z。中国人也有采取诉讼手段的，但更多的是通过法外途径来处理，很少会把诉讼作为解决这类问题的首选方式。这相对于西方人來说就应该称作不“健讼"了。对于这一问题的探究，因此就着重于屮国人为什么会这样？是什么使得我们这样做？本文希望通过白己的思考去尽量阐明综合其做出这种行为的所有因素，下文将做以阐述，但难免会有偏颇Z处。上面的现彖，学界早有人注意到了，而且有不少的文章、苦作全部或者部分的提到并论述了这一现彖。总体來说大多数的观点是中国人传统以來“厌讼''和“贱讼覽对于起理由大致存在卜•述儿点：第一，中国社会等级森严，诉讼制度受其影响，表现为下不得诉上。这种上下的等级差别、尊卑有序，往往使得低等级的人不敢诉高等级的人，有怨而难于伸张。比如何勤华教授谈到了一个和关的史实，就是西周确立了宗法制，明确规定儿子不准告父亲，下级不得与上级打官司。而门此制度进入封建社会后仍然存在，如若违反便是大逆不道。[1]现在很大程度上也存在这些现象，很少有孩了敢于在父母打骂了孩了，很少会被诉于公堂。第二，中国古代崇尚道徳，主张以“礼"治天下。在法制方面采纳“徳礼为主，刑罚为辅”的模式，法制在治国方略中是放在附从地位的。“孔了把这一思想发扬光大，认为'道政齐礼’'民免而无耻’，只有'道徳齐礼'，民才'有耻且格'[2].可见屮国古代社会屮，一切纠纷一旦产纶，都应先诉诸于道德规范来调整。一有纷争便直接去主动通过诉讼途径，便是不理智，冇悖于道德，又为周围人所耻笑。中国传统文化中''无讼“观念主张建立一个没冇纷争的和谐社会，不赞成诉讼。为此，孔子说过这样的话，”听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。“⑶在中国古代深受儒家文化影响的各个，这样的观念也成为古代统治者所希望达到的目标。对于饱读儒学经典通过科举走上仕途的地方官来说，他们往往是执掌纲常伦理教义的宣传者，他们以道徳教化处理民间纠纷，由丁•崇尚无讼，也必然带来厌讼、贱讼。［4］故此占代县衙门口总有这么一幅对联：---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---为士为农，有暇各勤尔业，或工或商，无事休进此门。可见中国古代统治者是不主张诉讼的，而fl•通过道德说教来限制其存在，并以道德Z方式来解决，又辅之以刑罚，因此往往民刑不分。比如民国时期法学人师陈顾远就冇此论:既尚乎礼，民事则以道徳慰劝为贵，刑律之外遂无民律：即诉讼本质之为民事者，同亦视为失礼而入于刑，能调解而调解之，不能则以刑罚使服，此乂周礼注疏所谓狱事重于讼事也。［5］而且诉讼一旦落败，不仅上受到损失，人身受辱亦再所难免，如此以刑制讼，恰在于“刑期于无刑”，实质上表明其n的也在于无讼。第三，中国古代生产z组织以...