“一分为二”的提法是个巨大的错误字体:小中大|打印发表于:2010-5-0414:16作者:抡锤子的人:哲学在线：哲学专业网站“一分为二”可以看做对立统一规律的通俗表述，是唯物辩证法的最基本的认识论主张。“一分为二”的主要观点是：要善于具体地分析事物内部的矛盾，学会全面地看问题，不但要看到事物的正面，也要看到事物的反面，并且要看到它们之间在一定条件下的互相转化。这话本来也不错，看问题当然要全面一些，一叶障目是不好的。所以在看问题的时候，我们要了解尽量多一些的信息，以此对具体事物作出全面客观的评价，进而指导自己的行为。如果“一分为二”仅仅指出，看问题要全面，我对此没有意见。只不过，看问题要全面，忌片面，这是非常普通的道理，倒也不必吹嘘得天花乱坠，以为得着什么高超的技巧了。那么，我为什么说“一分为二”的提法是一个巨大的错误呢？关键在于，作为辩证法的“一分为二”并不仅仅是要全面地看问题这么简单。一．“一分为二”的理论依据“一分为二”这个观点的核心来自“矛盾”这个概念。按照辩证法的思想，事物内在地包含着矛盾，矛盾是事物发展和变化的动力和源泉。什么是矛盾呢？简单地说，矛盾就是一种对立的性状，如长与短、高与矮、前与后、左与右、进步与落后、困难与顺利、伟大与卑微等（无产阶级和资产阶级，生产力和生产关系其实都不应该纳入“矛盾”的范畴）。毛泽东在《矛盾论》里说：“一切事物中包含的矛盾方面的相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物的发展。没有什么事物是不包含矛盾的，没有矛盾就没有世界。”矛盾着的对立面又统一，又斗争，推动着事物的运动和变化。既然一切事物都包含着“矛盾”，那么我们看待一个事物的时候，就必须要看到事物内部矛盾着的两个方面，不可偏废，否则就会陷入片面。这样，就形成了所谓“一分为二”的认识观。说实在话，毛泽东的《矛盾论》有如梦呓一般，叫人不可理喻。事实上，没有人知道，一个人的“高”与“矮”是如何矛盾地运动着，并导致一个人的身高发生变化的；也没有人知道，一个人外貌的“美”和“丑”是如何矛盾地运动着，并最终决定一个人的相貌变化的。这样的“科学”理论，更像是精神病人病入膏肓后的疯言疯语。二、“一分为二”的荒唐本质由于矛盾论的荒谬与荒诞，建立在矛盾论基础上“一分为二”也就经常会显得莫名其妙。“一分为二”如果只是要求我们全面看问题，那当然可以；问题是，“一分为二”还强迫我们必须把所有的事物分成矛盾着的两个方面来认识，要把所有事物看成存在内在矛盾的对立统一体，这就不合情理了。其最终的结果无非是导致概念的含糊，导致对一个事物的性状无法进行准确的描述，导致事物的真相受到蒙蔽，导致真理不再受到尊重而被人戏弄。按照“一分为二”地看问题的方法，你说姚明是高个子，那就不对啦，一定要“一分为二”地看问题，姚明的身高其实也是矮的。却不知道姚明身高的“矮”表现在什么地方？你说这张纸是白色的，那也不对啦，一定要“一分为二”地看问题，这张纸也可以说是黑色的，黑白是可以颠倒的。由于强迫人们“一分为二”地看待和评价事物，导致人们无法准确把握事物的性状。其实，人们评价某个事物的性状，一般说来总是首先进行总体性的描述。这种描述是在综合各方面信息的基础上的一种总体上的把握，不必一分为二，也不能一分为二。这种总体上的描述是什么样就是什么样，一就是一，二就是二，不能含糊不清。为了防止描述者带有主观偏颇，我们往往还要求其对他所用的描述词进行量化，量化是最准确，最全面的描述了。譬如，我说这个人个子很高，你会觉得所得到的信息不够准确，会问我：到底多高啊？我回答：一米九五。只有傻子才会要求我“一分为二”地看问题，要求我用“一分为二”的荒谬逻辑来回答这个人的身高问题。但有时候，我们还需要得到一些细节的信息，这时候，可以把总体进行拆分，分别给出信息。这种拆分也不必“一分为二”，一分为三也可以，一分为四也行。比如，我说：张三是个正直的人，这是一个总体把握，所传达的信息有限。这时候需要进行细分，常见的是“一分为二”，我会告诉你：张三的哪些行为体现为正...