乐视快播段子乐视快播段子篇一快播案之月光博客看点发评论两大官媒为快播案互掐来自：月光(williamlong)1天前|阅读原文1月9日，围绕快播受审一事，《人民日报》和《新华社》两大官媒都发了一篇评论文章，立意截然相反。《人民日报》鲜明是替公诉方说话的，认为快播有罪，被告人和辩护律师是在“混淆是非黑白”、“掩耳盗铃”，得出结论：“辩论再精彩，也不配赢得掌声”。《新华社》那么认为，暂且不管快播是否有罪，强烈的辩论都理应赢得掌声，同时为法院敢于举行公开直播叫好，“让公众见证了法庭辩论的魅力，也表达了我国司法改革的进步”，得出结论：“这才是法治”。值得留神的是，《人民日报》的评论文章发表在前。人家法院还没有宣判呢，作为国家最高媒体之一，突然发了这么一篇评论文章鲜明是不合时宜的，网友一致认为，这是“又一起利用舆论干扰司法”的典型案例。《新华社》的评论文章发表在后，具有浓烈的驳斥意味。虽然新华社把辩论加了个引号形容为了“狡辩”，但通读整篇文章，视角和语言都是分外公正的。1月10日早晨，网友对《新华社》一片叫好，《人民日报》官方微博那么迎来如潮痛骂。眼看报纸的声誉值直奔跌停，人日官博也搞了个“紧急熔断”，把评论功能给关闭了一个多小时。以下是《人民日报》和《新华社》的相关评论文章：人民日报:快播的辩词再精彩也不配赢得掌声这两天，刷爆微信挚友圈的莫过于快播案庭审了。1月7日、8日，快播涉黄案在北京海淀区人民法院开庭审理，面对传播淫秽物品牟利罪的指控，技术出身的快播CEO王欣在法庭上呈现出非凡的辩论技巧，将公诉人提起的控罪一一否认。从法庭辩论中看，被告方快播团队成员和辩护律师们的发挥可以说得上精彩，一句“做技术不成耻”也在网上激起蜂拥转发，甚至还有人把辩词编成段子传播，鼓掌叫好的声音不绝于耳。谁也不会想到，2022年中国互联网开年第一案竟是这样的开局。目前，快播案正在审理过程中，是否违法犯罪，如何定罪量刑，都应交由法庭来裁决，在法律范围议论。被告人在法庭上为自己辩护是公民的权利，律师的辩护也是法律赋予的权利和职责。可问题是，在庭审现场公诉人的表现可能真的不够好但不能由于辩论精彩就混淆了是非黑白，也不能由于转发的人多就占据某种“道义”高地。事实是什么呢？无论是在快播被调查的阶段，还是庭审前后，有不少网民供认通过快播获取淫秽视频这个事实，认为尽管有好多播放软件可用，但选择快播就是由于它“无法替代”的作用。快播在几年中，因侵权等理由屡屡被处置。当然，在审判中这些能否作为证据采用，是法律需要解决的问题。而在道理上需要厘清的一点是，面对这些，假设仅靠几句“精彩”辩词就说“快播不黄”，岂不是掩耳盗铃？面对这些假设不加谴责反而视而不见甚至可怜，岂不是咄咄怪事？法律遏止的行作对道仅仅由于“愿打愿挨”，就可以合法化吗？正如王欣所说做技术不成耻，但技术背后的人理应有是非，分对错。我们都理应崇敬快播在法庭上为自己辩护的权利，不过有句话也理应明白：违法不违法，不看谁更伶牙俐齿，快播的辩护不配赢得掌声。来源：人民日报客户端新华社：无论快播是否有罪都要对“狡辩的权利”报以掌声严肃的法庭，强烈的辩论。通过先进的直播手段，让关注“快播一案”的公众得以见证案件审理的全过程。随之而来的“汹涌”议论，更让我们感受到了公众积极构建法治、追求公允正义的热心。务必断定的是，庭审直播在很大程度上表达了法治的精神，表达了公检法敢于直面挑战的担当。对关注此案的公众来说，这也是一堂生动的“普法课”。直播将庭审放置于公众的显微镜下，先进的传播手段，让公众见证了法庭辩论的魅力，也表达了我国司法改革的进步。同样要看到的是，作为法治的“重要气质”，庭审辩论为我们表示了什么叫法治的程序价值。法治的精神报告我们，正方和反方同样值得崇敬。正是由于存在“黑色是白色”的驳倒证明黑-1-色是黑色才更有意义。真理越辩越明。无论是公众的回响，还是基于辩论本身的意义，辩护方的充分打定照旧值得“喝彩”。有了他们在每个环节上的较真，在每个细节上的“挑刺”，事情的本来面目才变得更加明显。就算快播有罪，也...