剖析行政腐败的因素腐败现象由来已久，不仅封建社会、资本主义社会有腐败社会主义社会也存在腐败现象。我国社会腐败的产生更有其特有而深厚的历史、政治、经济及文化原因。尤其随着现代社会的不断发展，经济的高速增长、政府规模的急剧膨胀及地方政府支配公共资源之权力的加强，腐败现象及其成因日趋多样化和复杂化。这些因素共同促成腐败的普遍化、集团化、严重化。它不仅已危及党政权威与效能，破坏社会资源优化配置;而且导致公共信用淡漠和伦理道德下降，严重影响到社会的稳定持续发展。因此关于腐败的研究显得更加重要。一、行政腐败的定义为相对精确和稳定地辨别出什么是腐败行为，多数学者依据法律规定和其他正式的规章的规定，用行为列举方式定义腐败。其反对者认为许多社会里法律缺乏合理性和一贯性，法律条文并未告诉我们社会行为的社会意义。国际相关组织对腐败的定义是“公共部门中官员的行为，不论是从事政治事务的官员，还是从事行政管理的公务员，他们通过错误地使用公众委托给他们的权力，使他们自己或亲近于他们的人不正当地或非法地富裕起来。”不管用何种标准界定腐败，都应该有这样一种认识:“行政腐败主要指国家政府机关以及工作人员尤其各级官员，没有履行被授予权力相应的职责，为谋取私利或所在小集团的不正当利益非法用权的行为，危害了公共利益。”其应该包括四项基本内容:其主体不仅包括个体也包括集体;目的是私利;手段是非法用权;最终结果是损害公共利益。二、官僚制范式描述1．官僚制范式主要内容。在公共选择理论兴起之前最为流行的一种范式是官僚制范式，其用官僚制解释行政腐败的成因也是当时行政学研究的中心。官僚制是由马克思?韦伯在其《官僚制》一书中提出的。官僚制的特征主要表现为:一是它作为固定的、正式的权限范围;二是其权威由组织的层级结构和各种等级所授予，具有一种固定的且有秩序的等级制度;三是管理有章可循;四是管理人员专业化;五是官员具有较强的工作能力;六是公务管理遵循一般的规律。官僚制范式具有几个核心的假设:首先，官员是具有高尚道德的人，在政治过程中拥有崇高的地位，其行为受到官僚制度相应的约束而不致出轨;其次，存在着普遍的公共利益;三是组织拥有充分的理性且保证官员的行为不产生偏差。作为一种被全世界公共组织所普遍接受的组织形态，官僚制拥有诸多优点，如提倡法治、秩序、层级、权限范围等。但是，公共权力特殊的扩张性和垄断往往导致腐败现象的产生。研究行政腐败的官僚制范式，就是要试图在制度层面上探究腐败的成因并使之得以改进。2．官僚制范式的自身困境。正如前文所述，官僚制范式是将公共组织中的个人看作是道德高尚的人，另一方面又保持一种对人性不信任的态度，力图通过立法来限制权力的滥用，并防止人性中恶的因素的膨胀。显然，官僚制在充分相信官员行为正义的基础上还加上了法治的约束，这又说明了对人性的否定。这既是官僚制的自相矛盾之处，也是腐败赖以滋生的一种制度空间。认为腐败是由制度性因素造成的理论也有着两种截然不同的说法:一是认为腐败主要由于制度、法规和监督的缺乏所造成的;二是认为腐败主要由于官僚制过分理性、制度化和过度控制经济的结果。随着时代的发展，官僚制面临着许多困境，其中之一就是官僚制的组织结构具有调节自身的内在要求，又由于官僚制自身的过分理性化和刚性僵化，导致了其组织结构内部功能的不断衰退。一方面要压制公共权力的扩张性，另一方面其内部的权力又在衰退，这就导致了公共组织在调节组织自身和外部社会方面的软弱无力，曾经一定程度上为美国抵制了腐败的制度为腐败滋生创造了机会。3．中国腐败现象泛滥的必然性。官僚制在中国的运用更是遇到了前所未有的挑战，这是由中国特殊的国情所决定的腐败虽是一种政治现象，但政治不过是经济的集中表现，所以腐败的深层原因还是在于经济本身。中国由计划经济体制向市场经济体制转轨这样一个新的经济格局为交易互利创造了许多的机会。换言之腐败是社会转型期的产物，是迈向现代化过程中所遇到的问题。亨廷顿提出来的现代化诱导论，认为“腐败程度与社会和经济现代化的发展速度有相当密切的关联。”其因有...