论政府监管缺失行为的法律责任及救济论政府监管缺失行为的法律责任及救济【摘要】2008年的三鹿问题奶粉事件震惊全国，政府对“问题奶粉”的监管缺失也令人触目惊心。文章试图从行政法的角度解析政府监管缺失行为的性质，并探讨这种行为发生后行政机关应承担的法律责任及救济方式。【关键词】政府监管缺失；行政不作为；行政赔偿中图分类号：D92一、政府监管缺失行为的性质《中华人民共和国食品安全法》颁布后，第七十六条规定县级以上地方人民政府组织本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门制立本行政区域的食品安全年度监督管理计划，并按照年度计划组织开展工作。《中华人民共和国食品安全法实施条例》第二条规定县级以上地方人民政府应当履行食品安全法规定的职责；加强食品安全监督管理能力建设，为食品安全监督管理工作提供保障；建立健全食品安全监督管理部门的协调配合机制，整合、完善食品安全信息网络，实现食品安全信息共享和食品检验等技术资源的共享。从以上法律规立屮，我们可以清晰地看出政府对食品安全的监管义务，但是我们在“三鹿奶粉”事件中，却没有看到政府的积极作为，而是疏丁监管，构成监管缺失。二、政府监管缺失的法律责任及救济(―)政府承担责任的法律依据《中华人民共和国食品安全法》第九十五条规定了县级以上地方人民政府在食品安全监督管理中未履行职责，本行政区域出现重大食品安全事故、造成严重社会影响的，依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过、降级、撤职或者开除的处分。县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门或者其他有关行政部门不履行本法规定的职责或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过或者降级的处分；---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---造成严重后果的，给予撤职或者开除的处分；其主要负责人应当引咎辞职。从该条规定看出，目前对政府监管缺失的行为主要是采取内部行政处分的做法追究其责任。事实上,这样的责任承担方式是不足以弥补受害人的损失的。(二)行政不作为的国家赔偿1.理论基础(1)按照社会契约与人民主权理论，政府的公共权力來自于人民的给予和委托，而人民Z所以让渡出权利和自由并将由此形成的公共权力委托给政府，是因为他们相信政府能通过资源的集中调配满足他们的共同利益需要。因此，在现代民主国家，政府存在的唯一价值和目的就在于通过公共权力实现公共资源的最优化从而实现“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的理想蓝图。(2)从政府职能历史发展看，将行政不作为纳入国家赔偿范围也是“行政国家”形成后的一种必然结果，政府逐渐地由“守夜人”转化为“超级保姆”，在我国，政府的监管职能与公共服务职能也得到了强化，走向“有所为有所不为”的行政国家，这样，行政不作为一样被社会公众视为最严重的行政侵权Z—，政府应该承担赔偿责任。(3)这也顺应国际潮流，因为已经建立国家赔偿制度的各个国家,儿乎无一例外地将行政不作为纳入国家赔偿范围，如徳国、法国、美国及H本。二、承担责任的方式对于承担责任的方式，冃前存在三种观点：(1)穷尽说。当事人先通过其他途径求偿，当穷尽其他求偿手段仍无法得到赔偿吋，方可提起行政赔偿之诉，由行政机关承担赔偿责任。理由是在这些情况中，民事侵权或者刑事侵权是造成损害后果的直接原因，行政不作为侵权只是损害得以扩大的外部条件，所以应先向民事侵权人请求赔偿，如果得不到赔偿，才可请求行政机关赔偿。因为国家赔偿制度就其木质而言，是一种最终的救济制度，只有当受害人无法通过其他方式获得救济时，才能通过国家赔偿的方式取得赔偿，同吋也避免了对同一损害进行重复赔偿的情况。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---(2)选择说。和对人可以选择民事赔偿或者行政赔偿。如果和对人直接选择国家赔偿，由不履行职责的某行政机关在赔偿了相对人的损失后，再追究民事加害人的责任。这种由行政机关向民事侵权行为人追偿的赔偿方式...