当代虚拟经济与实体经济的互动―――基于国际产业转移的视角关键词：马克思；虚拟资本；经济全球化；国际产业转移２０世纪９０年代以来，当代国际经济关系发生了由实体经济的“物质关系”到虚拟经济的“价值关系”的显著变化。国际经济关系的主导力量不再是贸易和实体经济投资这种物质关系，而是以虚拟资本流动这种“价值关系”为导向的全球化，其表现形式是大量货币资本在国际间的迅速流动。国际金融活动已经不像过去那样，作为国际实体经济活动的派生活动并为其服务，而是主导了国际经济活动。一方面，发达国家的国际产业转移，将金融服务业和控制产业链中高附加值环节作为其主导全球经济的主要手段，经济虚拟化程度不断加深；另一方面，发达国家利用美元等世界货币对其他货币的支配权，通过金融活动直接获得巨额收益，所谓的金融“创新”造成虚拟经济急剧膨胀。以次贷危机为导火线的美国金融危机波及全球，深刻暴露了畸形发展的全球虚拟经济与实体经济的内在矛盾。改革开放以来，中国通过吸收发达国家的大量直接投资，承接这些国家转移过来的产业，融入全球化经济，ＧＤＰ持续地快速增长。在资本全球化进程中，发达国家通过控制金融市场和产业链中高附加值环节，调节全球产业资本的产业结构及分布格局，制约着发展中国家产业的转型和升级，使不同国家在全球实体经济与虚拟经济关系中处于不同的地位，发展的机会以及应对金融危机的能力也不相同。因此，透析经济全球化背景下虚拟经济与实体经济的互动机理，提出化解国际金融危机对我国经济影响的对策，有着重要的现实意义。一、文献综述学术界对虚拟经济与实体经济关系的研究，主要集中在以下三个方面。（一）从金融与经济增长关系的视角，研究虚拟经济与实体经济关系。其一，相关研究认为，金融与经济增长之间存在互补关系。戈德史密斯（Ｇｏｌｄｓｍｉｔｈ）在这方面做了开创性的研究，确认金融部门和国民生产总值增长之间存在共同发展的关系。其二，相关研究确认，金融与实体经济存在着分离的形成机制。凯恩斯和托宾等人的观点较具代表性，认为由于金融资产能够提供比实物资产更高的回报率，因而增加了金融投机行为，吸引更多资金流向金融部门，最终导致金融与实体经济的分离。其三，相关研究认为，资本主义存在着虚拟经济与实体经济两种不同的价格体系，进而提出“金融不稳定假设”。明斯基认为，资本主义经济有两套价格，一套是现行产量的价格，取决于短期的预期；另一套是资本资产的价格，反映长期的预期。资本资产的价格多半由金融市场决定，而现行产量的价格多半是在商品市场上决定的。投资和资金筹措对生产能力和支付承诺的影响，将改变体系中隐含的均衡。在明斯基看来，一旦拍卖资产所有权而不是再筹措资金成为普遍现象，资产价格必然要降低到投资品的生产成本以下，投资和利润随之下降，偿还债务的危机就会演变成金融危机。（二）从资产泡沫视角，研究虚拟经济与实体经济的关系。国外学者对泡沫问题的研究大体上沿着两个方向。一是对发生的资产泡沫事件及现象进行定性描述和分析。如金德尔伯格从金融危机史的角度，研究经济过热过程中产生的泡沫现象。二是借助数学工具，建立数理模型，实证分析泡沫问题。如布兰查德（Ｂｌａｎｃｈａｒｄ）和韦森（Ｗａｔｓｏｎ）、泰勒尔（Ｔｉｒｏｌｅ）及韦尔（Ｗｅｉｌ）等。格兰杰（Ｇｒａｎｇｅｒ）和斯文森（Ｓｗａｎｓｏｎ）通过模型，求解所有常见的理性解集，为资产泡沫的实证研究作了重要的函数设定方面的准备。我国学者对泡沫问题的研究起步比较晚，也大致沿两条主线进行。一条主线是分析泡沫产生的原因及对实体经济的影响。如李晓西等引入了泡沫经济形态的中介作用，认为泡沫经济形态是虚拟经济过度膨胀乃至与实体经济严重脱离的结果。刘骏民认为，虚拟经济高速膨胀会引起灾难性的泡沫经济。另一条主线是介绍并借鉴国外学者关于资产泡沫产生的原因及相关数学模型的研究，用来分析我国房地产市场和股票市场的泡沫问题，注重对日本泡沫经济及东南亚金融危机成因的考察，如张灿、黄成业等。一般认为，股市和房市泡沫是信用极度膨胀的产物，这些资产泡沫与实体经济的虚假繁荣...