我国货币政策的银行风险承担效应研究摘要：货币政策与金融稳定的关系在后金融危机时代受到广泛关注，催生货币政策风险承担渠道成为研究热点。学术界对货币政策风险承担效应缺乏理论模型研究，而实证研究集中在银行、贷款等微观层面，极个别考虑了银行业宏观层面，但缺乏中观层面的结构视角分析。本文构建的资产组合理论框架表明，宽松的货币政策会通过加大商业银行的风险偏好和风险资产的风险溢价两种途径加大商业银行的风险承担。基于我国商业银行体系分产业、分行业、分省、分机构的逐步回归和可变系数回归等实证分析，验证了货币政策银行风险承担效应的存在，并测出了分产业、分行业、分省、分机构的结构性差异。关键词：货币政策；风险承担；结构文献标识码：A：100228q482017（06）003313一、引言金融危机以?恚?学术界开始广泛关注货币政策与金融稳定的关系，特别是货币政策风险承担效应。不少观点认为美国次贷危机的根源是长期执行低利率政策，宽松的货币环境使金融机构的风险识别能力变弱，风险容忍度提高，最终形成过度的风险承担。Borio和Zhu总结了货币政策风险承担渠道的三大理论基础：第一，低利率使资产和抵押品价值、收入和利润都上升，减小风险感知或增加风险容忍，违约概率、违约损失率、波动率和相关性的顺周期特征使风险感知减小，风险容忍随财富点的上移而上升的一般性假设意味着风险容忍增加。第二，目标收益率具有粘性，不能随市场利率及时调整，导致政策利率下调后，必须通过扩大风险承担才能实现目标收益率。第三，央行政策透明度越高，沟通能力越强，未来不确定性越小，会压缩风险溢价，要实现预期收益，只能额外承担风险，预期央行救市会产生利率变动的不对称效应，下降对风险承担的激励大于上升对风险承担的抑制[1]。国外学者对货币政策风险承担效应在银行或贷款微观面板数据层面进行了大量的实证检验，结论都支持货币政策风险承担渠道的存在。Delis和Kouretas用2001―2008年欧元区银行18000个年度观测值找到低利率显著增加银行风险承担的经验证据，且利率对风险资产的影响在权益资本更高的银行更弱，在表外项目更高的银行更强[2]。Maddaloni和Peydr’o用欧元区和美国的银行信贷标准数据发现，低的短期利率会放松对家庭和公司贷款的标准，且这种放松程度会被证券化活动、低的银行资本监管、低的货币政策利率执行时间放大，但低的长期利率不会放松信贷标准[3]。激ménez等从西班牙银行业监督管理机构获取贷款申请和合同数据，用一个两阶段模型先分析贷款申请的成功与否，再分析申请贷款成功后的贷款结果，发现更低的隔夜利率会使低资本化银行对事前风险企业同意更多贷款申请，且授信更多贷款，要求更少抵押，但是会有一个更高的事后违约概率[4]。Ioannidou等研究了玻利维亚的货币政策风险承担渠道，发现低政策利率会促使对信用历史更差、事前信用评级更低、事后表现更差的借款人的风险贷款的授信，为了单独识别风险承担，评估新发放贷款的担保品覆盖、预期回报和风险溢价，发现回报和风险溢价更低，特别是对那些代理问题严重的银行[5]。Dell’Ariccia等提供了美国银行业货币政策风险承担渠道的证据，从美联储对商业贷款方面调查中获得1997―2011年银行对商业贷款内部评级的私密数据，发现用新贷款风险评级衡量的事前风险承担和短期利率的上升负相关，且这一关系在经济周期性越弱的地区显著性越强，在资本相对较低的银行和财务困境时期显著性越差[6]。国外学者对货币政策风险承担也进行了不少理论解释和拓展。Diamond和Rajan，Adrian和Shin认为银行更多地依赖短期资金，因而低的短期利率比低的长期利率刺激更多的风险承担[78]。Rajan认为低利率会给金融市场带来额外的顺周期风险承担：比如保险公司一般有固定收益的承诺，当利率下降时，如果停留在低利率的安全投资上，可能无法兑现承诺，因此不得不寻求风险更大的投资，这样还有机会获得更高的收益以避免违约。再比如对冲基金经理的报酬一般是管理资产的1%加上超过最低约定回报的年化收益率的20%，当无风险利率处于高位时，就算选择保守投资，报酬也可观，当无风险利率处于低位时，若投资保守，可能不能超...