中国父母育儿的五个丑陋思想一孩子是个人财产。很多中国父母都认为孩子是自己的，把孩子看作是个人的私人财产，认为我爱怎么管就怎么管，想打想骂，想亲想宠是我自己的事情，别人管不着。这种思想着实丑陋。孩子是做为一个独立的个体来到这个世界，它存活，就有应得的关爱和尊重，而不是附属于某一个人，他最终有权力独立支配自己的思想和行动，而这也是无法违背的人性规律。所以，西方国家在法理上认为“孩子是属于社会的”，而正因为这样的观点让孩子得到了更完善的保护，比如欧美一些国家，家长打骂孩子就是非法的，严重的会剥夺其监护权而让孩子生活到代管家庭。据西方的资料统计，孩子80%以上的伤害来自父母，而基于“孩子是父母的个人财产”这一思想，中国社会和政府对孩子伤害案件的监督也往往流于形式，很多父母只是被警告后，受虐的孩子却不得不回到不堪的家庭继续呆着。古人说，“发之体肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”。前面的大意是我们细到毛发到身体皮肤都是父母给的，我们没有权力支配毁伤。但事实呢，父母给予了孩子生命，可以帮助却无法支配孩子的人生。但这也说明，把孩子看作是个人私有物，是有其深刻历史渊源的。二养儿防老。另一个具有历史渊源的传统丑陋思想就是养儿防老。而这个传统似乎还在国家的提倡下，有意推脱而把“养老”的责任转稼给子女，前段时间把“常回家看看”入法不就是很好的说明吗?而这似乎也符合了万千中国家长们“养儿防老”的无助思想，即我们养孩子，是为了等老的一天，让孩子再养着我们!如果真这样，身为奶爸，我为育儿感到悲哀，因为我爱小容小韬有底线但却是无条件的，任何时候都爱，等老了也爱，我养他们没有目的性，只希望他们健康快乐;我为自己感到悲哀，我再老，只要还有动的那一天，我就是自立自尊的，我不依赖于任何人而活着，包括自己的孩子，我还会有自己生命和生活的精彩，别人无权干涉;我为孩子们感到悲哀，原来父母生我养我，只是为了将来反哺而已。在旧时，这种思想无可厚非，那时人人饥不饱腹，大部分人靠下力种田地为生，人老了，真的需要在体力上让孩子帮助自己，但随着社会物质的丰富，已经解决温饱问题，所以养儿防老已经缺乏了一定的社会基础。或许有人会说，“精神也需要呢，难道父母不爱自己的孩子，不希望孩子经常回家看看吗?何况孝顺也是中华民族的传统美德。”但这与父母的自强自力自尊自爱并不矛盾，我只希望每一个父母等老了那一天，也能在任何人面前，包括在孩子面前活得实实在在，理直气壮的，我们每个人直到死，都要保持独立的自我人格。我们不必依赖孩子“养”我们。何况，只要把孩子教育成一个自强自立，有爱心，有责任，懂得尊重生命和他人的人，感恩父母自是在情理之中。我们不单是为了防老而生孩子，同样，孩子也不是只为报答父母而来到这个世界的。三专制式的家长制。中国的绝大多数家庭都是专制式的家长制。这似乎也是中国的传统。大到国家，中国的土地上历来就是“万人之尊”的皇帝制，即便诸国战乱，也总要合并在一起，到头来还是“一个人说了算”，到近代明清，更发展到“君叫臣死，臣不得不死”令人发指的程度。小到一个单位，“十个副职都不抵不过一个正职”，还是有一个众人之上的绝对统治者;而到了我们家庭，似乎也还是国家和社会的缩影，大家想想封建的家长制吧，在一个家庭里，父辈的权力与人俱来就是高高在上，不可抗拒的。即使发展到现代，这种根深缔固的思想还一直潜移默化的影响着中国的父母们，在家里，父母是有绝对权威的，孩子所做的事情就只有遵从，而从日常口头禅就可以听出，很多人喜欢“听话”的孩子，夸奖一个孩子也喜欢说，“这孩子真好真听话!”而一个孩子变得没有原则没有自我思想的“听话”，不就是专制式家长缺度的产物吗?它剥夺了孩子的自我发展，自我意识，自尊感，或者专制往往伴随着暴力，孩子往往为了一时的“安全”而委曲求全，心里却一直愤恨……---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---中国历来一直比较缺乏民主上的自由，孩子的声音往往被父母专断的呵责声淹没，在这样的环境下，怎么可能培养出有热情，有活力...