民事再审检察建议书篇一：论民事再审检察建议的适用论民事再审检察建议的适用黄干莲：《职工法律天地·下半月》20XX年第04期摘要：民事再审检察建议是具有中国特色社会主义检察制度的新型监督模式，在司法实践中日益显现出优越性虽然新民事诉讼法确定了民事再审检察建议的法律地位及适用范围，但从整体上来看过于笼统，缺乏可操作性。要充分发挥民事再审检察建议在审判监督中的作用，就必须进一步从民事再审检察建议的适用范围、适用程序以及配套机制等方面予以完善。关键词：民事再审检察建议；范围；适用检察建议是检察机关代表国家履行法律监督职能的一种非诉讼的监督方式，也是维护司法公正、树立检察权威加强社会治安综合治理的有效手段之一。再审检察建议则是检察机关在民事行政检察监督方面国家立法还不完善的前提下，根据国家现行法律的原则以及其立法精神，在履行民事行政检察监督方面的创新举措。一、再审检察建议的适用范围对于符合抗诉条件的民事行政判决、裁定，人民检察院提出再审的检察建议，法院愿意接受的，检察机关可以不走抗诉程序，直接向法院提出检察建议。这种做法实际上是一种简化的“抗诉”程序。对于不属于抗诉范围的民事调解结案的案件，如果调解违背自愿、合法原则，当事人提出申诉的，检察机关确认属实，可以检察建议的方式向法院提出再审的意见，建议法院依法再审，纠正错误调解。对于民事执行中的裁定，如果确有错误，例如执行案外人财产，可以适用检察建议的监督方式提出纠正意见。对于这种案件检察机关能否进行抗诉，一种意见认为不能抗诉，理由是：《民事诉讼法》规定，检察机关对民事审判活动进行监督，执行不是审判活动。因此，检察机关不能进行监督。另一种意见认为，执行程序中的裁定，抗诉以后无法引起再审程序，因此不宜起诉。第三种意见认为凡是裁定就能够抗诉，这是《民事诉讼法》第185条规定的基本精神。笔者认为，第二种意见较为准确。采用抗诉的办法，虽然不违背第185条精神，但是抗诉以后，法院难以进行再审。因而，适用检察建议的监督方式，更为妥当。对于抗诉不能引起再审程序的裁定，检察机关可以使用检察建议的方式提出纠正意见。例如，在审判程序进行中，法院做出的财产保全、先予执行等裁定，确有错误，如果抗诉，无法引起再审程序，不能进行再审，抗诉变得没有实质的发动再审的意义。适用检察建议的监督方式，就可以解决这样的问题。对确有错误的支付令、决定的案件，可以适用检察建议的方式，建议人民法院纠正。例如，法院做出支付令并予送达之后，债务人提出异议的，法院没有按照《民事诉讼法》的规定篇二：再审检察建议研究再审检察建议研究郑帆：《法制与社会》20XX年第21期摘要再审检察建议经过长期司法实践的检验，其优越性得到各方的肯定。但是，再审检察建议权虽然在立法上得到确定，但仍然存在一些实践上的问题，如其并不能缓解民行检察“倒三角”案件结构带来的“案多人少”的矛盾，在再审检察建议不被法院采纳时也不具有相应的时效性等，因此需要进一步完善。本文根据民诉法的修改，结合再审检察建议的实践经验，对再审检察建议制度的完善提出一些看法。关键词再审抗诉民事行政申诉调解：D926.3文献标识码：A：1009-0592（20XX）07-104-02一、再审检察建议的定义及发展历程简述再审检察建议，是指人民检察院在办理民事、行政抗诉案件中，认为人民法院已经发生法律效力的民事、行政判决、裁定或调解确有错误，向人民法院发出《再审检察建议书》，从而启动人民法院再审程序的一种监督方式。最高人民法院、最高人民检察院曾于20XX年3月10日联合下发了《关于对民事审判活动与行政诉讼活动实行法律监督的若干意见（试行）》（下称“两高文件”），该文件对再审检察建议的适用及程序作了具体的规定，解决了再审检察建议在实践中容易遇到的一系列问题，明确了再审检察建议的司法定位，赋予了检察机关发出再审检察建议更多的主动权，标志着再审检察建议司法实践的成熟。自两高文件出台后，再审检察建议的发展得到突破并在新民诉法修正案通过后以法律的形式得到确认。但是在新民诉法中对于再审检察建议只是做原则性的规定，...