读《华为的冬天》谈企业的危机意识读了中国“电子信息百强企业”——华为集团总裁任正非的一篇短文《华为的冬天》，着实上我陷入了深思。深思熟虑后，又有不吐不快之感，故在此行文数语，权作抛砖引玉，以资大家思考。一、危机意识的文化背景是什么？危机意识就是老祖宗“陷于死地而后生”的兵法沿用，但是应用老祖宗的智慧，首先要搞清楚背景与前提，体会之精髓，方可应用，否则用错了反受其害谈到危机意识的来源，不免想到了我们老祖宗的兵法。《孙子兵法?九地篇》中讲：“投之亡地然后存，陷于死地而后生”，这一思想主要体现了孙子“以患为利”的用兵策略。在战争史上，最为著名的战例有项羽破釜沉舟，韩信的背水列阵，都是利用“陷于死地而后生”这一兵法原则，来唤起部队与敌人拚命精神，依靠精神来弥补物质势力方面的差距。兵法的最终目的是激励士气，谈到激励士气，还有很多种：吴起吮疽，勾践恤卒，是通过关心爱护部下，来激励士卒奋战的勇气；拿破仑则是以激发军队崇高的荣誉感，来激励官兵英勇作战，如此等等，举不胜举。兵法是实践的总结，但是在应用中可不是放之四海皆准的啊！同样是项羽，在韩信的八面埋伏下，可算是“致之死地”了！但是为什么在韩信的“四面楚歌”响起时，项羽的士兵就被瓦解了呢？三国中，诸葛亮也多次用过“致之死地而后生”之策，但是马谡为什么同样用兵于街亭，魏军大将徐晃“背水列阵”却失败了呢？我认为：第一，仔细分析一下战例，我们就会知道：“制造危机意识，致之死地而后生”的策略大部分是被动的，是在不得已而为之的策略。韩信使用背水列阵的背景是：当时刘邦从韩信军中调走了一部精锐兵力后，韩信率孤军深入赵地，大多数士兵是新招募来的，没有受过严格训练，如同“驱市人而战之”（就象赶着集市上的人群去作战一样）。可见，韩信也是非不得已而为之；第二，危机意识，首先是主帅危机，而且主帅要身先士卒，抱定必胜的信念，如此来激励士兵在困境中保有高昂的士气。项羽在破釜沉舟后横刀跃马在前，破釜沉舟，断掉退路，让士兵看到的是：主帅对战役的必胜把握，士兵见主帅断掉了退路，又冲锋在前，自然信心百倍；韩信在背水列阵的沉着立马于阵前，韩信所作所为首先对士兵表示的是一种必胜的信念，其次是告诉士兵：我们处于没有出路的局面；诸葛亮在空城上谈笑风生，更是既给敌人看的，也是给自己的士兵看的。对敌人，是“真真假假，虚虚实实”战术的延续；对自己的兵士，则是让自己的兵士感到丞相早已谋略好了，不须担心。我想每个主帅在那一刻无一不是危机四伏，冷汗一身，而他们的士兵，决不会深入地了解自己的处境，但是军士看到是主帅在敌人面前沉着若定，身先士卒，由此激发出了强大的士气。同样是困境的“八面埋伏”，主帅首先乱了阵脚，“四面楚歌”又让士兵知道了真实处境，大军自然是没有了士气。仔细想一想大家不难看出：所谓的“致之死地而后生”，无非是主帅使用的一种障眼法，通过主帅的坚毅与信心，转移了军士对自己困境的认识。问题的实质是：非士兵不知恐惧，而是士兵忘却了恐惧。从“破釜沉舟”到“四面楚歌”，近似相同的被动局面，结果迥异，这不就说明：只有不畏恐惧的主帅，没有不畏恐惧的士兵。第三，还有一个不可回避的前提，主帅前期一定是一个“常胜将军”，建立了指挥“百战百胜”信誉，所以士兵会在困境中对主帅仍然存有必胜信心。试想，破釜沉舟的如果不是项羽，而是樊脍；背水列阵的如果不是韩信而是萧何，三国时期，空城上谈笑风生的如果不是诸葛亮，而是马谡；士兵未必建立能起必胜的信心。恐怕战局就不会是胜利的结果了。特定的人物造就特殊的战例，他们受惠于自己的“常胜”信誉，而每一个主帅的“常胜”信誉的建立却非一日之功。这也是历史上“陷于死地而后生”的成功战例为稀有品种的道理所在。可见，应用老祖宗的智慧绝不能不分实时地生搬硬套，否则，不切合实际地给士兵“危机感”，搞不好往往会使自己更加陷入被动局面，加速自身失败的进度。二、危机意识建立的基础应该是企业的领导核心，而不是每一个员工。企业的“危机意识”作为“天天讲，月月讲”的企业文化核心，我认为有待探讨。我真...