危险犯概念辨析第22卷第1期2007年2月吉林公安高等专科学校JournalofJilinPublicSecurityAcademyFebruary,2007危险犯概念辨析任(武汉大学,湖北姣武汉430072)摘要:危险犯是刑法理论中一个很重要的课题,我们可以以危险犯的性质为契机,在评析大陆刑法理论关于危险犯的三种概念表述的根底上,认定危险犯具有的是行为属性,而非结果属性,从而明确危险犯是指行为人的行为只要造成一定的法益侵害危险,就构成犯罪既遂的情形.关键词:危险犯;危险;行为犯中图分类号:D924.11文献标识码:A文章编号:1671—0541(2007)01—0091—03在现代社会中,随着科技的迅猛开展和工业社会的日益兴旺,许多违法行为对社会公共平安,公重的行为,立法者为了更周全地保护法益,将刑法的防线向前推置,例外地处分一些尚未造成危害的犯存在之必要性用德国学者Herz0g的话描述,就是"危险刑法不再耐心等待损害社会的危害结果出现,而是着重在行为的非价值判断上,以制裁手段恫吓,威慑带有社会风险的行为.对危险犯的研究,已从刑法解释学上的继儿变成了宠儿,但就危险犯的概念而言,目前仍存在诸多争议.在此,笔者尝试对危险犯概念做出重新界定.一.关于危险犯概念的学说概述综观大陆法系刑法理论对危险犯概念的表述,根据其立足点不同,可以将其分为以下三大类型:[11其一,立足于处分根据的角度对危险犯概念所所以具有刑事可罚性,其根据就在于其行为对法益造成了侵害的危险,而这种"危险就是危险犯的危险.如日本学者山口厚认为,犯罪根据其处分根据的不同可分为侵害犯和危险犯,把被害者的法益受到侵害作为处分根据的犯罪称为侵害犯,不是把发生侵害法益的现实作为处分根据,而是把发生的侵害危险作为处分根据的犯罪叫做危险犯.其二,立足于犯罪既遂的角度对危险犯的概念所作的表述.认为危险犯属于犯罪既遂的类型之一,国台湾学者陈朴生认为,危险犯以发生侵害一定法益之危险为其处分根据,并不以现实发生法益侵害为要件,仅具侵害法益危险之意欲,并只致生侵害一定法益之危险,其犯罪即已完成.其三,立足于犯罪成立的角度对危险犯概念所成要件要素的犯罪,危险的发生是犯罪的成立条件.我国台湾学者蔡墩铭认为,构成要件行为只要对法益构成侵害之危险即属成立的犯罪,是危险犯.在我国刑法理论中,立足于犯罪既遂和犯罪成立这两个角度分别对危险犯的概念所作的表述有实质性冲突,这种实质性冲突具体表现在对危险状态看来,没有发生危险状态时,危险犯同样是可以成立的,只不过成立的不是危险犯的既遂形态,而是未遂或中止形态,因此危险状态是危险犯既遂的标志.而在后者看来,危险状态是否发生乃是危险犯是否成立的标志,而非既遂的标志;危险状态没有发生时是绝对不成立危险犯的,而不是可以成立危险犯的未遂或中止形态.这两种学说存在共同之处,即均认为危险具有结果属性,而非行为属性,所以对危险状态的理解直接关系到既遂说和成立说合理与否.陆法系国家刑法理论的通说认为,结果是对法益的理论亦持此种立场,【2认为应将危险结果与行为的社收稿日期:2006—1卜05作者简介:任姣(1982一),女,河北清河人,武汉大学法学院2005级刑法专业硕士研究生.91会危害性严格区分开来.后者是行为的属性;前者是具体危害行为所引起的另一种现象,它是行为之后出现的客观事实情况,自有其时间和空间的存在一步指出,危险状态是指危害行为对刑法所保护的社会关系(刑法法益)所造成的预示一定实害结果态具有法定性,客观性,侵犯性,成因的特定性,发生的现实可能性等特点,具有自己一系列的认定标准.但笔者认为,不宜将危险视为危害结果,换句话说,危险属于行为属性,而非结果属性,理由如下:其一,认为危险是一种危害结果是对现实生活所作的一种不当或过度的抽象理解.从词义上讲,危害结果来说,危险是要靠抽象思维来把握,来理解的.主张危险状态具有结果属性的学者认为:危险是一种可能性,而当这种可能性是由于某种客观存在的事实表现出来,且这种表现危险的事实是原因所引起的时候,对于原因来说,不但这种事实是结果,而且由这种事实所表现出来的危险也是一种客观存在而非非存在.这种说法很有道理,危险是客观存在的,不然在刑法理论崇尚结果无价值的今天,危险何以能成为处分危险犯的依据昵?但问题在于,我们是否...