让我们努力为中国新左恢复名誉——自测、辨析和重申我们中国新左的一些最基本立场框架四月里，一位朋友对我说，你既然自称很了解新左，谈了那么多的新左，那么你就专门去给我们反新左算了。听得我气昏过去。原来，新左在中国已如此名誉扫地，我这样的草根新左，反被看作反新左了，黑白颠倒了！我必须从基层站出来，说清楚自己和其他的坚定的新左们一向坚持的共同的基本立场，让大家来识别它们，来测试我们新左的说服力，看看它如何能为中国的当下和今后的各种解放、各种改革、各种前途出一份不可或缺的力，也让大家看清某些脑筋急转弯式的新左这一向已唱出了什么闹剧。一、新左不是指一帮人，而是指一组立场。本人一向很着迷于新左立场，爱读新左作者，但还不能因此说就是新左派。因为象索雷尔、雷蒙.威廉斯、阿明、布迪厄、齐泽克他们也只是说坚持了新左里的一些什么什么立场，也不敢、可能也不愿称自己是新左派。他们可能不想人是左，身体也左，怕左成肉身，左成教条；或者是因为身边已多的是这样光喊着口号的新左，不想落进动不动签名、站队的那一路人的俗套。可以回顾一下左派、新左派这样的词儿的用法的历史。既然是‘派’，它是不是较多地指某路动不动要签名要行动的政治活动分子，索雷尔、本雅明所说的主张无产阶级总罢工、或列宁的最薄弱环节里的革命的激左、或毛泽东的农村包围城市的夺权式的正面的、建构式的全面暴力的党内左系（另如欧洲七十年代的种种、中国的王明路线、毛泽东的文革路线、康生路线、红色高棉等等）、党内分裂出来的某一路激进的反对派，如邓立群式的不管三七二十一的左（这种左我们有时也说是新左派的左，过时，不想理会现实的复杂，只炫耀自己的真诚和执着，有让人同情的成分，但仍是党内分裂出来的左派，不是一种独立负责的左派。），是新左思想家拉克洛所称的象特洛斯基那样的狂热新左教派，是不断重复着完全过时的语言，要将革命永远进行到底的马克思主义童子军？〖《对我们时代的革命的新反思》，1990年，179页；另见《霸权与社会主义策略》，1985年，52－4页〗看一个人的左，我们要分清他是思想立场上的左，政治行动上的左，还是理论上的左，哲学上的左、认识论上的左；是观念上的左，还是政治选择上的左；是与别人一块儿左，还一个人自个儿去左；是左给人看，左着秀，还是顶着逆流，勇敢地去左。知识左派这个说法仍是有点含糊。知识分子式的左，还说得过去。在学术研究上的左？那可能是有问题的。雷蒙.威廉斯这样的学术上的左，是一种特权下的学术之左，在他的年代里，他的‘左’本身成了一种学术价值。他可以写得既---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---象散文、回忆录，又象评论、谈话，他不需要考虑文类的限制，不考虑理论、思想、实践之间的区别，甚至不考虑学科之间的界限，他的写作只是为了左。在他所在的上下文，他只要坚持自己的左，就已是很大的战绩了。文化研究据说是从他那儿始，也继承了这种特权感，是学术之左的一个反映，但认识论上、本体论上的牵带，常常也就反思和辩护得不够（‘后理论’、认知派和新历史主义当前正在向它反扑：文化研究有称职的工具来反击全球资本主义？抑或它终究也只是全球资本主义的文化逻辑的最终表达？齐泽克认为文化研究毫不犹豫地对自己的研究对象作了本体论预设，却从一开始就逃避着本体论辩护，落好还卖乖，等事情搞大了，回头看，基础还未打实，却已有那么多的透支。〖《谁在说集权主义来着？》，2001年，最后一章〗）。文化研究继承了我们新左的管得宽的风格，它有马克思主义的很基本的关怀：‘经济基础的各种变化迟早总会导致整个巨大的上层建筑的转变。……正如我们不能凭着一个人如何来想关于他自己的事来判断他，我们也无法用一个时代的意识来判断这样一个转变着的时代，相反，这一意识必须通过物质生活中的各种矛盾来加以解释，通过在社会生产力和生产关系之间的现存冲突来加以说明’。〖《政治经济学导论，英文版，莫斯科，20－1页》〗关注物质生活中的矛盾，研究生产力和生产关系之间的冲突，这是文化研究这一路学术新左的核心工作。文化研究...