中国大学模式探析摘要：国际学术界对大学模式的关注由来已久，菲利普·G·阿特巴赫倾向于借用依附论的相关主张，解释“边缘国家”的大学对美、英、法、德等“中心国家”大学模式存在的心理依附。中国大学近代化的100年里，曾努力学习和借鉴日本、德国、美国大学模式，新中国成立后也曾效仿苏联大学模式。21世纪的中国能否为世界提供一种新的大学模式？这需要从参与文明对话和国际合作，在世界舞台上展示中国大学的精神风貌；客观地看待传统文化，理性地寻找传统文化与现实需要的结合点；改善政策环境，培育具有卡里斯玛特质的大学校长；建立现代大学制度，保障大学有序发展等方面寻找突破口。关键词：中国大学模式，心理依附，文明对话引言大学模式是一个抽象的综合概念，其目的是为了理解、总结及借鉴不同国家大学群体或某个大学在办学理念、组织特色、管理方式、人才培养和社会服务等方面的经验，并非与某一特定学校的办学实践一一对应。正如伯恩鲍姆指出的：“不存在任何时候都能阐明一切学校各个方面特征的模式，每一种模式都只能在一定的时候描述每一所学校某些方面的特征。”[1]在中国大学近代化的100年里，我们曾努力学习和借鉴日本、德国、美国的大学模式，建国之后的一段时间内也曾效仿苏联的大学模式。21世纪的中国能否为世界贡献一种新的大学模式？因为大学模式与文明对话密切相关，又标志着高等教育发展的程度和水平，因此探索中国大学模式既是致力于促进文明多样性的宏观考虑，也具有引领大学前进方向的实际意义。一、国际学术界部分学者对大学模式的关注---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---著名比较教育学家、美国波士顿学院教授菲利普·G·阿特巴赫倾向于借用“依附论”的相关主张，解释发达国家与发展中国家高等教育之间的关系。依附论兴起于20世纪60年代的拉丁美洲，旨在探讨外围资本主义不发达状态的成因及其对策。其主要观点是：（1）世界经济体系由核心国家与边陲国家构成，两者之间是一种不平等关系，前者是导致后者欠发达的根本原因；（2）发达与不发达是同一历史过程中的两个互为因果的方面；（3）殖民地依附、进口替代依附与跨国公司依附是三种主要的依附形式；（4）在发展模式上主张发展中国家克服依附关系，同西方发达国家脱钩等等。依附理论使用的主要概念有：“中心”与“边缘”，“宗主国”与“卫星国”，“殖民主义”与“新殖民主义”等等。[2]阿特巴赫认为，发展中国家的大学多处于国际学术圈外围或边缘，依靠工业化国家的大学，特别是美国、英国、法国和德国的大学为自己提供发展模式，对发达国家的大学模式存在着“心理依附”。[3]加拿大多伦多大学的露丝·海霍教授（许美德）也对大学模式颇有研究。早在1984年，她在伦敦大学的博士学位论文就以《德国、法国、苏联和美国的大学模式以及对1911年以来中国高等教育政策的评价》为题，对大学模式进行了专门研究。从2006年开始，露丝·海霍及其团队致力于“21世纪中国大学肖像”课题研究，力求在中西方文明对话中探索可能存在的中国大学模式。拉丁美洲高等教育研究领域的重要学者、智利安德雷斯·贝洛大学的安德烈斯·贝尔纳斯科尼教授对大学模式的界定为露丝·海霍所采用，在《存在拉美大学模式吗？》一文中，安德烈斯·贝尔纳斯科尼指出：“大学模式主要是在‘大学的模式’或者是‘为了大学而建立的模式’的补充意义上使用。大学模式是从现实中的大学抽象出的典型，它以抽象和概括的结构抽取了现实大学的具体形式的多样性，并包含了存在于学院、学生、管理者和顾客观念中的大学的概念，以及各种对大学的论述中实用的概念的抽象和综合。”“从文化意义上来看，它（大学模式）是一种关于大学的本质、大学的角色和大学组织模式的理念，从更广泛意义上讲，是大学与国家、社会的关系的理念，而该理念会对那些占据某个具体位置、能够影响大学在社会中的角色、大学的组织方式和与社会关系的人施加影响。”[4]日本学者金子元久指出，近代大学模式是连接近代国家大学里的知识生产和传递活动的重要发明。[5]而这样的重要发明，一直广为各国相互交流和借鉴。-...