2002年9月古籍整理研究学刊sep．2002第5期Journalof胁cjentB00ksc01lation粕dStudiesNo．5[文章编号]1009—1017(2002)05一0059一05凌廷堪考据学发微李峻岫(北京大学中文系，北京100871)[摘要]凌廷堪为乾嘉中后期一位颇有影响的考据学家。本文对其学术宗旨和治学成就进行总结和阐述，这对于研究乾嘉考据学尤其是中后期的学术走向和特征都具有重要意义。凌廷堪在治学宗旨上主张事必求是，重在由典章制度以通其道，既专精于礼学又博涉旁通。在义理之学上继承戴震由考据以通义理的治经宗旨，并在发展戴震理学的基础上，提出以“礼”代“理”说。[关键词]凌廷堪；考据学；礼[中图分类号]K207[文献标识码]A凌廷堪(1757—1809)，字次仲，安徽歙县人。是乾嘉中后期一位颇有影响的考据学家。其幼年在海州度过，六岁而孤，弃书学贾，年二十余始复读书向学。乾隆四十六年，游扬州，慕其乡江永、戴震之学。乾隆四十八年，至京师，从翁方纲习举子业，翁授以戴震遗书，读而好之(阮元《犟经室二集》卷四《次仲凌君传》)。后又与程瑶田“言先生为学之始末，深惜与先生并世而不获接先生之席也”，①为戴震作《戴东原先生事略状》，以同郡后生“聊自附于私淑之末”，可见戴震对他影响之深。支伟成《清代朴学大师列传》中云：“(戴震)旖教京师，而传者愈众。声音训诂传于王念孙、段玉裁，典章制度传于任大椿。既凌廷堪以歙人居扬州，与焦循友善；阮元问教于焦、凌，遂别创扬州学派。”显然是将凌廷堪视作上承皖派，下启扬州学派的关键人物。关于凌廷堪的学派归属，学界向有争议，或归之为皖派后学，或归之为扬州学派。笔者认为宜将其归为扬州学派。凌廷堪接触的学术并不仅限于戴震。他一生中久客扬州，而扬州有清以来即为人文汇粹之地。惠栋、戴震都曾久居扬州，势必对扬州的学术风气产生影响。因此扬州学者于吴皖学风都或多或少地有些渊源。扬州学派的代表，如焦循、阮元，包括凌廷堪等人受戴震影响之深自不待言，确是师承皖派而来，但扬州学者在皖派基础上不囿于门户之见，又将会通之学发扬光大，并开始对乾嘉学术进行总结，代表了乾嘉中后期学术的新趋向。凌廷堪与当世学者，如钱大昕、江藩、孔广森、孙星衍、汪中、焦循、阮元等都有过亲密的交往。这使得他能够接触各种学术思想，明辨古今学术源流，力纠汉学末流之弊。在治学宗旨上主张事必求是，重在由典章制度以通其道，既专精于礼学又博涉旁通。在义理之学上继承戴震由考据以通义理的治经宗旨，并在发展戴震理学的基础上，提出以“礼”代“理”说。本文主旨即在于对其学术宗旨和治学成就进行初步的总结和阐述，这对于研究乾嘉考据学尤其是中后期的学术走向和特征都具有重要意义。清代考据学就其学术自身之渊源而言，起于对宋明以来空疏之风和帖括之学的批判，由此而转入文献考据的治学方法，主张学宗汉儒，求实考证。至乾隆时期，考据学大昌，诚如皮锡瑞《经学历史》所言：“乾隆以来，许郑之学大明，治宋学者已趁，说经皆主实证，不空谈义理，是为专门汉学。”②但这种“专门[收稿日期]2002一01[作者简介]李峻岫(1977一)，女，北京大学中文系古典文献专业硕士研究生。·59·万方数据汉学”发展到乾隆末期嘉庆初年。即不免产生许多积弊，渐流于支离繁琐，泥古株守，甚至以攀附时风，浮夸浅兢相尚。凌廷堪作为考据后学中的有识之士，较早地注意到了这一点，他批评当时的浅薄学风，云“第目前侈谈康成、高言叔重者，皆风气使然，容有缘之以饰陋，借之以窃名”，并非“真知而笃好之”，又云“浮慕之者，袭其名而忘其实，得其似而遗其真。读《易》未终，即谓王韩可废；诵《诗》未竟，即以毛郑为宗；《左氏》之旬读未分，已言服虔胜杜预；《尚书》之篇次未悉，已云梅赜伪古文。甚至挟许慎一编，置九经而不习；忆《说文》数字，改六籍而不疑。”(卷二十三《与胡敬仲书沪)深斥当世汉学末流之弊。不独于此，凌廷堪还能不宥于汉学窠臼，明辨古今学术源流及历代学术之变迁，以思纠汉学之弊。其言日：“学术之在天下也，阅数百年而必变。其将变也，必有一二人开其端，而千百人哗然而攻之；其既变也，又必有一二人集其成，而千百人靡然而从之。夫哗然而攻之...