震撼你的不仅仅是事实——谈《罗布泊,消逝的仙湖》教学内容的选择在语文教学中,教学内容的选择很重要。一节语文课,教什么能让学生在语文方面有收获或最大的收获?一节节语文课,教什么能有效地提高学生的语文能力、人文素养?在目前对语文课程内容研究不深的情况下,这是摆在所有语文教师面前的一个重要课题。因为这关涉到新课程理论能否植入土中,能否生根、开花、结果。本文拟将从《罗布泊,消逝的仙湖》的两个教案的对比中讨论教学内容的选择要从语言角度出发的必要性。以下是在网上看到的一个教学实录的教学过程。一、创设情境，导入新课。多媒体显示今日之罗布泊和彭加木、余纯顺事件，教师讲解。二、在文中找出写罗布泊过去的语句。多媒体显示昔日之罗布泊，并由文中“引用资料”引出课文是一篇报告文学，具有新闻性与文学性等特点。三、探究变化的原因。学生自由选读文中揭示罗布泊变化原因的句子或段落。概括回答变化的原因。多媒体显示塔里木河流域地图。读文中能体现报告文学的文学性特点的语句。四、思想变化的教训。罗布泊的变化给了我们什么教训？如果你是一位环保志愿者，请你通过电视向人类发出忠告。五、构思变化的蓝图。文章第23段说：“罗布迫还能重现往日的生机吗？”请发表自己的看法。应该说这堂课思路清晰,教学容量很大,还运用了多媒体教学,是能够加深学生对课文的印象的。但如果从教学内容角度来审视,可能就有一些值得探讨的问题。1.教师对教学内容没有明确的自觉意识。她只是在阐释课文的时候穿插了文体知识介绍。而学生在明确了罗布泊消逝的前因后果之后自然产生了震撼。教师既没有把对学生的情感熏陶作为教学重点,也没有进行某方面技能的训练,传授知识时也没有思考它的有用性。所以在所谓思路清晰、容量很大的背后,教学内容却显得空洞。2.教师在教课文内容而不是用课文教。教案紧紧围绕着罗布泊消逝这个事件展开,而这都是文本写得清清楚楚的。课文内容浅显易懂,思路清晰,学生自读也能轻易把握。也就是说,教师教的、学生学的都是明摆着的不用教的内容。从这个角度讲,这是无效劳动。即使课文内容很有价值,需要教师教,难道阅读课就只是一篇篇地读懂课文内容吗?王荣生教授曾经这样说:“一篇篇课文的说语言的美感,肯定将消失殆尽。因此,文言文的教学确实在很多时候可“不求甚解”,古文读得多了,语感加强了,许多意义也自会理解了。2.精读细品。在注重文言文学习的整体阅读效果的前提下,教师应该选择文章中最精彩的片断,与学生一起精读细品,把握作品的情思,提高学生的审美鉴赏能力。“不为五斗米折腰”的陶渊明、呐喊着“大道如青天,我独不得出”的李白、感愤于“朱门酒肉臭,路有冻死骨”的杜甫、无奈地弹唱出“永忆江湖归白发,欲回天地入扁舟”的李商隐、留下“人生自古谁无死,留取丹心照汗青”诤诤誓言的民族英雄文天祥,等等,这些无不在爱国精神长明灯下艰难而努力跋涉人生的志士仁人所记叙的文字,精约优美,含义深沉,可重锤敲打,反复诵读,读出“余音绕梁,三日不绝”的效果,品出“三月不知肉味”的读书妙境,让学生的口齿留香,终生难忘。这才是精读细品的价值,也是审美教育的最高境界。文言文的名篇佳作千百年来滋养着一代又一代读书人的精神世界,因此在教学过程中,教师发自真情的点拨,定会在学生漫长的生活路上留下雪泥鸿爪的清晰印迹。让我们的文言文教学充满诗意,让学生在文言文的学习过程中如坐春风,浸润在中国传统文化精华的滋养中。指导,本质上不是语文教学。一堂语文课,听说读写如果没有注入新技能,如果学生没有习得(可迁移的)新技能构成更高能力的新技能,那么语文学习极可能压根就没有发生。阐释课文与语文教学(为形成新技能而设置的语文课的语文学习)不是一回事。”笔者很认同这样的看法。3.“人文”与“语文”脱离。多媒体展示罗布泊今昔变化、教师的激情语言确能激发学生的情感,促其树立环保意识,但是,这样的人文素养是从罗布泊消逝事件中来的,从多媒体直观的画面中来的。抛开这篇课文,脱离语言文字,同样能引发学生的惊叹和惋惜。至于“构构蓝图”,学生更可以天马行空。这虽然是学生关注生活、关注社会的一种形式,但这样拓展与语言的关系不大。其实,作为报...