基于生态博物馆思想的古村落旅游发展模式王乃举1黄翔2（1.合肥学院旅游系，合肥230601；2.华中师范大学城市与环境科学学院，武汉430079）摘要：分析生态博物馆思想与我国中东部古村落旅游开发的密切关系，以皖南古村落宏村（基于环境—居民游客满意度）调研数据分析结果为依据，为池州市正在筹划旅游开发的古村落作理论和实践指导。结果表明，生态空间是古村落生态主体和生态文化的承载基质，生态主体是古村落生态空间和生态文化延续和创新的关键，而生态文化是古村落生态主体和生态空间核心特质的呈现方式。最后提出池州市古村落旅游发展的思路，即正确处理生态空间、生态主体和生态文化三者关系，科学保护、有机更新、合理布局生态空间，保障利益、分清权责、矫正确立生态主体，唤醒民知、推进民为、创新发展生态文化。关键词：生态博物馆；生态主体；生态空间；生态文化；旅游开发中图分类号：F590.11生态博物馆思想与古村落旅游研究1971年国际博协第9届大会在法国举行，国际博协领导人里维埃（Riviere）和戴瓦兰（Devarine）提出“生态博物馆”一词。此后，国外学者对生态博物馆概念（GeorgesHenriRiviere，1972、1978、1980；ReveRivard，1988）和理论（HamrinandHulander，1995；PeterDavis，1999；MaurizioMaggi，2001；MarcMaure，2005；GerardCorsan，2005）研究已取得丰硕成果[1-7]。实践探索也在西方国家迅速展开，从20世纪70年代到90年代末，全世界已经有生态博物馆300多座。生态博物馆作为一种新理念、新模式，突出强调文化遗产就地保护、社区参与、动态可持续发展等核心价值诉求。1986年，生态博物馆思想被引入我国。其中，生态博物馆与旅游业发展相关研究备受学界关注，掀起了生态博物馆旅游理论研究（杜倩萍、余青，2001；刘沛林，2005；徐永志，2006；郑威，2007；陈燕，2009）和实践探索（广西、贵州、内蒙古等地）热潮[8-13]。结合中国西部少数民族地区的实际，尹绍亭（2002）提出民族文化村的概念[14]，随后，不少学者研究了民族文化生态村旅游发展问题。黄萍（2005）认为创建民族文化生态村，就是在人与自然和谐的原生民族村寨直接接待旅游者的一种旅游模式[15]。余压芳等（2006）归纳民族文化生态村发展旅游面临两大矛盾：一是自然、文化生态的脆弱性与旅游开发的矛盾；二是抑制当地村民对现代生活的向往和发展的矛盾[16]。还有学者以个案研究探讨了民族文化村旅游发展的模式。我国中东部地区古村落旅游资源丰富，具有与西部民族文化村旅游资源特质的相似性，学术界对其研究的重点领域包括四方面：（1）古村落旅游开发研究。强调利用古村落特有的资源禀赋，开展观光、科考、休闲、生态旅游，并强调以人为本、保护开发的原则（胡道生，2007；孙克勤，2009）[17-18]。有学者提出资源—产品—市场设计体验旅游产品，但依然以古村落差异化的文化空间为基础（吴文智等，2003）[19]。旅游开发中现代建筑材料、商业化的视觉冲击影响，也有相关研究（孙静等，2004）[20]。（2）古村落旅游影响研究。古村落旅游影响关注的对象主要是处于弱势一方的居民。如卢松（2005、2008）对古村落居民感知类型进行了划分、徐克帅等（2008）研究了性别差异对旅游开发的感知[21-23]。古村落旅游对1收稿日期：2013-08-28；修回日期：2013-11-18基金项目：安徽省教育厅人文社科一般研究项目（SK2013B026）；安徽省教育厅人文社科重点研究项目（2011SK598ZD）作者简介：王乃举（1971-），男，安徽合肥人，博士，主要从事旅游规划、资源经济与环境评价研究。2(E-mail)wang200541607@126.com)---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---社会文化的影响也有学者基于居民的测量，结果显示古村落旅游对社会文化影响比其他旅游类型区要深刻，初期正面影响为主（肖光明，2007）[24]。（3）古村落旅游运营模式研究。利益相关者是古村落运营模式研究的主题。申秀英等（2006）依据共生理论研究了旅游企业之间界面畅通，才能延伸产业价值链[25]。李凡（2007）认为利益主体关系存在差异性，可划分为密切型、中间型、疏远型三种类型[26]。社区参与机制可划...