浅谈高等医学院校职称改革滕旭+李艳青+杨锐摘要：职称评定是高校人事管理的重要一环，是对专业技术人员能力素质评定的主要依据，同时也是专业技术人员进行职业规划的主要依据之一。但是现行的职称评价体系存在着较多的不足和缺陷，无法做到对专业技术人员能力素质的全面、客观、公正的评价。针对当前职称评价的不足，職称评定的目的是对一个人的职业能力进行合理评价，应做到因人、因地、因时制宜和客观、公正、全面两个大的方面。关键词：职称改革；高等医学院校：G64：A：1673-9132（2018）03-0013-02DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2018.03.0062017年1月8日，中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于深化职称制度改革的意见》，在职称改革上取得了重大突破，例如拒绝“唯论文论”、学术造假一票否决、英语计算机不作统一要求。在未来5年内，在所有领域内完成职称改革，在具体实施过程中，必然会面对极大的困难和繁琐细致的工作。在此，笔者对高等医学院校职称评定的目的、意义和现状进行简单分析，并对职称改革提出几点自己的建议。一、高等医学院校职称评定的目的和意义职称评定是对专业技术人员的专业技术能力的评定和分级。通过对专业技术人员的评定分级在高等医学院校可以达到以下三方面的作用。1.作为岗位任命的依据。通过职称评定，可以作为专业技术人员是否能够胜任相关岗位的依据。例如，什么级别的教师可以进行理论授课，什么级别的教师可以指导研究生，什么级别的医师可以进行什么级别的手术等等。2.作为所服务对象进行选择的依据。通过职称评定，可以作为所服务对象选择相关专业技术人员的依据。例如，学生在选择授课教师时，病号在选择医生时都不可避免地要受到所选教师和医师职称的影响，大家肯定更倾向于选择高级职称的专业技术人员。3.作为规划职业生涯的依据。由于当前的薪酬制度规定，专业技术人员的薪酬收入是与职称挂钩的，因此专业技术人员在进行职业生涯规划的过程中，不可避免地要考虑到职称评定条件，以便能够顺利地评定更高级别职称。因此，职称评定条件在某种程度上成为了个人职业发展的风向标。二、高等医学院校职称评定的现状高等医学院校的职称评定具有其自身的特点，而现有的职称评定体系具有不可忽视的缺点和不足，并不能满足对专业技术人员进行全面客观评定这一目的。1.高等医学院校的专业技术人员承担多重工作任务，而现行的职称评定体系存在明显的缺陷，不能做到对专业技术人员能力的全面和客观的评价。例如，高等医学院校的教师要承担教学和科研的双重任务，而现行的职称评价体系过于注重对科研的评价，因此，作为个人职业的风向标，高等医学院校的教师更多是关注如何做好科研，对教学任务更多的是敷衍了事，最终导致教学水平的下滑。高等医学院校的医护人员更是要承担着临床、教学和科研的三重任务，而现今的职称评价体系更是无法对其进行全面客观的评价。2.现行的职称评价体系限定了过多的门槛，使很多专业技术人员因为某一方面的略微不足导致无法评定更高级别的职称。例如，职称评价体系往往规定评定某一级别职称需要发表论文多少篇，甚至需要发表SCI影响因子多少以上的论文多少篇，这些门槛的规定对一些从事比较偏门学科的专业技术人员极为不利。以我所在单位为例，评定副教授需要发表SCI影响因子3.0以上文章2篇，而法医学专业的SCI论文没有超过影响因子3.0以上的杂志，导致对法医学专业教师职称评定的不公平。另外，对科研门槛的限制，也限制了一些教学水平较高，而科研水平略低一些教师的职称评定。3.职称与薪酬收入相挂钩。当前高等医学院校教师的薪酬收入都是与职称相挂钩的，高职称意味着高薪酬，由此导致一方面高校教师仅仅热衷于评定职称，而不是真正重视自身的职业发展；另一方面一旦评定职称后，便松懈下来。并且，薪酬与职称挂钩并不符合我国现行的同工同酬这一基本的分配制度，最显而易见的是，同样上一个学时的课，教授的课时费往往要高于助教和讲师的课时费，并没有做到同工同酬。因此，应该取消薪酬收入与职称等级的关联，薪酬收入应该与每一个专业技术人员的工作付出成正比，而不是由职称等级来决定。三、高等医学院校...