本外币跨境收支一体化监管模式探究摘要：本文分析了本外币监管模式，并归纳总结了本外币监管框架存在的问题。基于此，建议通过整合现行政策法规、监管系统及相关业务数据，构造宏观、中观及微观三级纵向监管框架及关联信息横向比对的本外币立体化监管模式，实现本外币数据的统一采集、集中分析评价及事后分类监管的系统、一体化监管。关键词：本外币；跨境收支；一体化监管；三级监管：F830.31文献标识码：B：1674-0017-2017（3）-0059-06一、前言2009年7月启动跨境贸易人民币结算试点以来，跨境人民币交易规模呈现快速增长趋势。人民币涉外收付款金额由2010年588亿美元飙升至2015年19605亿美元，占比也由1.7%飙升至28.99%，并于2011年起高居结算币种第二位，跨境人民币成为我国跨境资金流动的重要组成部分。目前，我国对跨境人民币和外币资金跨境流动采用两套组织机构、政策法规及管理框架，涉外主体跨币种资金摆布行为日益突出，加大了跨境资金监管及宏观调控难度。因此，如何统筹好本外币监管政策，实现本外币跨境收支一体化监管，对于防范跨境资金流动风险、促进人民币国际化具有重要意义。跨境资金监管与经济增长之间关系如何？学者们已在该领域开展了相关研究。Stockman认为对跨境资金交易征税能够改善贸易条件，调节产业结构导向。Wyplosz研究发现有效限制跨境资金流动规模还能起到稳定一国汇率的作用。Levine（1999）分析研究得到，跨境资本流动性会随着管制的放松而增强，达到其提高生产效率及经济增长的目的。因此，不乏研究成果证实加强跨境资金监管有利于促进一国经济的发展。国内大量学者基于我国现有的跨境资金监管框架对跨境资金监管措施开展了大量的研究。首先，关于跨境人民币结算与外汇政策协调统一方面，许力（2012）认为跨境流动的人民币具有本位币和国际货币的双重属性，跨境人民币监管应与外汇资金的监管相协调；黄继承（2009）分析了外汇管理对于协调跨境人民币结算业务开展、维护国际收支平衡及增强国际收支风险防范能力的现实意义，提出了外汇管理参与人民币境外债权债务管理、人民币跨境收支监测等政策建议；肖跃（2011）提出应密切关注跨境人民币结算业务发展对国内流动性管理造成的影响，并提出对人民币外债实行规模控制等建议。其次，部分学者基于本外币割裂的管理体系对跨境资金监管造成的不利影响，提出了一体化的监管设想。刘源（2013）基于江苏省跨境人民币交易及流动现状，总结了短期本外币跨境资本流动对宏观政策调控的影响及挑战，并提出加强本外币一体化监管的政策建议。安睿（2013）从监管机制、监管手段、政策法规三个方面剖析了当前跨境资金监管中存在的问题，并提出了实现主体监管、建立全方位监测系统的本外币一体化监管建议。文博（2016）参照FTA账户管理体系改革理念和思路，在现有账户管理框架内，通过一个外汇账户和人民币专用存款账户的模式，实现本外币一体化的监管目标。李学武（2016）从本外币一体化视角，提出构建我国跨境资金流动监管框架体系的思路、原则、基本架构和实施路径。外汇局广东省分局课题组（2013）运用主体监管思路构建本外币一体化监管体系，通过纵向与横向比较监管主体的各类信息，解决了原有的割裂监管及行为监管模式下的信息不对称问题。本文基于现有的本币及外汇监管政策法规，结合工作实践中已有成效，从实际操作层面构建了从政策法规至业务预警及事后监管的本外币一体化监管体系。二、本外币监管模式（一）监管现状由于本外币跨境收支管理政策自成体系，具体监管措施在监管机构、业务办理、事中事后监管等多个方面存在较大差异。1、本外币监管机构相互独立。依据《中国人民银行法》等相关法规规定，目前由人民银行和外汇局分别承担着本外币跨境流动监管职责，同时跨境人民币业务和外汇业务分别制定了不同的监管政策并分别监管。2、本外币监管政策存在差异。本外币监管政策在主体准入、收支汇兑及账户额度等方面存在显著差异，导致监管过程中政策协同存在较大难度，影响监管效果。一是主体准入方面。目前外汇管理大多采用登记方式，而人民币业务大多可以直接办理或事后备案，且在主体名单管理方面实施负面...