结核性与恶性胸腔积液的临床鉴别分析［摘要］0的分析结核性胸腔积液(TPE)与恶性胸腔积液(MPE)的临床特点，提高鉴别诊断水平。方法对202例TPE和47例MPE患者临床资料进行回顾性分析。结果结核菌素(PPD)试验:TPE阳性占54.95%,强阳性占19.80%,MPE阴性占42.55%,阳性占14.89%,强阳性4.26%。胸水实验室检查TPE:胸水呈黄色占92.08%,MPE血性胸水占70%。TPE胸水ADA及CRP显著高于MPE,MPE胸水CEA显著高于TPEo结论PPD试验，胸液性状ADA、CRP、CEA对TPE与MPE的鉴别价值较大。［关键词］胸腔积液；结核；恶性;临床鉴别［中图分类号］R446［文献标识码］A［文章编号］1673-9701(2009)28-35-02胸腔积液的病因复杂，按照LIGHT标准漏出液与渗出液的鉴别较为容易，但对于渗出性胸腔积液鉴别较为困难，尤英是结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断仍是临床难点。现将我院2006年1月〜2008年12月收治并确诊的202例TPE和47例MPE患者临床资料回顾分析如下，以探讨两者的区别要点。1资料与方法1.1一般资料TPE202例，男158例，女44例；年龄15〜82岁，平均48.2岁,均通过PPD试验、抗结核治疗观察疗效或胸膜活检确诊。MPE47例，男36例，女11例;年龄18〜87岁，平均64岁，行胸水查到癌细胞，或胸膜活检确诊。1.2统计学方法采用x2检验。1.3临床资料特点分析1.3.1年龄分布特点中青年患者TPE所占比例大于MPE（P〈O・05）,尤其年龄〈40岁患者中TPE占43.07%,60岁以上患者MPE占65.96%。见表1。1.3.2主要症状特点发热、胸痛患者在TPE中多于MPE患者（P〈0・05）,病初且胸腔积液无明显包裹时患者中等热度、高热多见，形成包裹性积液的患者以低热多见、胸痛明显。而胸闷、气喘、咳嗽、咳痰症状,在两组比较无显著性差异。见表2。1.3.3胸水性状TPE患者胸水多为草黄色，稍混浊（186例，占92.08%）,血性较少（16例,占7.92%）易形成包裹。而MPE患者多为血性胸水（33例,占70.21%）,生长迅速，两组比较有显著性差异（P<0.05）o1.3.4胸水生化特点TPE胸水腺昔脱氨酶（ADA）、C-反应蛋白（CRP）水平显著高于MPE（P〈0・01）,MPE胸水中癌胚抗原（CEA）水平显著高于TPE(P<0.01)o见表3。1.3.5结核菌素（PPD）试验反应TPE阳性占54.95%,强阳性占19.80%;MPE阴性占42.55%,阳性占14.89%,强阳性4.26%o见表4。2讨论胸腔积液是临床常见体征之一，成因复杂，而渗出性胸腔积液的病因在国内仍以结核和恶性肿瘤为最常见，因治疗和预后截然不同，临床鉴别意义重犬。虽然近年来结核的发病年龄有增大的趋势，而恶性肿瘤的发病年龄有年轻化的趋势，一定程度上降低了发病年龄的鉴别参考价值[1],但本文显示TPE仍多见于40岁以下青年人,MPE多见于老年人。TPE患者大多数有发热、胸痛等症状，胸水多为草黄色渗出液,PPD试验呈阳性或强阳性（占74.75%）,胸水ADA、CRP含量显著高于恶性组（P〈0.01）,而MPE发热少见,多为血性，抽液后生长迅速,CEA水平显著高于TPE（P<0.01）o胸膜活检及胸水查抗酸杆菌仍是TPE、MPE的确诊依据，由于检出阳性率低，诊断受限，在诊断时联合多种检测方式、综合临床资料分析可提高正确诊断率。CEA是一种广谱性肿瘤标志物，可在多种肿瘤中表达，脏器特界性低[2],最先是在结肠癌组织中提取的一种糖蛋白，山于分子量较大，一旦在闭合的胸腔产生，便不易进入血循环，难以形成被肾脏清除的抗原抗体复合物，因此恶性胸腔积液中CEA水平较血清出现早，且更明显,CEA测定对MPE与TPE的鉴别有重要价值［3］。ADA在淋巴细胞内含量较高，结核性胸膜炎时细胞免疫受刺激,T淋巴细胞活性增强,TPE胸液中ADA升高。文献报道,ADA在结核性胸腔积液中的特异性为84.6%,敏感性92.1%［4］,可考虑为鉴别时的首选。CRP是非特异性免疫机制的一部分,其作用在于调理炎症部位的反应、拮抗创伤及感染部位释放的溶蛋白酶的损害。TPE与MPE病理基础明显不同，作为一种感染性疾病,CRP在结核病可不同程度的增高,尤英是活动性病变。本文资料显示,TPE组CRP高于MPE组,两组比较有显著性差别(P〈0.01),其原因在于结核性胸水是结核分枝杆菌沿淋巴管到达胸膜，或从胸膜下肺部结核直接蔓延至胸膜或经血行播散至胸膜所致，作为一种急性相蛋白,CRP在炎症部位存在浓集征象，而恶性胸水主要是肿瘤压迫或...