纪检监察派驻机构查办案件工作的难点及改革对策作者：陈振：《求实》2015年第04期[摘要]纪检监察派驻机构在查办案件工作中遇到不少实际困难和障碍，主要是程序启动难，力量配备难，措施使用难，证据收集难，组织协调难，条件保障难。解决纪检监察派驻机构办案难题，要合理界定派驻机构的主要职责，有效整合派驻机构的办案力量，利用现有资源组建五类派出机构集中管辖驻在部门案件，科学配置派出机构办案权限，切实保障依纪依法高效办案，推动整个纪检监察系统的查办案件工作再上新台阶。[关键词]纪检监察；纪检监察派驻机构；查办案件；廉政建设[]D262.6[文献标识码]A[]1007-8487（2015）04-0021-11[收稿日期]2015-01-19[作者简介]陈振（1985-），男，湖南石门人，土家族，中国社会科学院中国廉政研究中心助理研究员，主要从事廉政建设、刑事法学研究。一、问题的提出查办案件工作是《党章》和《行政监察法》赋予纪检监察机关的一项基本职责。党的十八大以“”来，各级纪检监察机关按照中央纪委转职能、转方式、转作风的要求，聚焦中心任务，突出主责主业，加大查办案件力度，保持惩治腐败的高压态势，用实际行动彰显了党和国家反腐败的坚定决心。①派驻机构作为纪检监察机关的重要组成部分，在查办案件工作中依然面临许多“”突出的问题和挑战。这些困难导致有的派驻机构不务正业，常年极少办案或无案可办[1]，严重制约了派驻机构监督职能的发挥，与当前纪检监察机关的工作重点和任务要求不相符合，影响了整个纪检监察系统工作合力的形成。我们迫切需要根据党的十八届三中全会精神，以党的纪律检查体制改革为契机，整体统筹谋划，认真分析原因，采取有效措施，切实加以解决。二、纪检监察派驻机构查办案件工作的难点（一）查办案件程序启动难根据有关规定①，派驻机构可以启动查办案件程序的对象主要分为两类：一类是驻在部门党组和行政领导班子及其成员；一类是驻在部门的内设机构领导班子及其成员和其他重要案件。对于反映前者的信访举报，派驻机构受理后需要报请上级纪检监察机关批准后才能初步核实，需要立案调查的，也是由上级纪检监察机关直接立案，派驻机构可以参与调查。虽然派驻机构由上级纪检监察机关直接领导，且首要职责是监督驻在部门党组和行政领导班子及其成员，但由“”于派驻机构长期在驻在部门办公，有的还与驻在部门内设纪检监察机构合署办公，内设化的印象多少会使举报人望而却步。出于对监督可能性和可行性的怀疑，举报人极少会向派驻机构反映前者，派驻机构也很难直接发现前者的违纪问题，即使收到或发现违纪线索，也要报请上级纪检监察机关进行处理，实践中由派驻机构直接对这类对象启动查办案件程序的极少。对于反映后者的信访举报，派驻机构可以直接初步核实，但立案前必须征求驻在部门主要负责人的意见。实践中，有的地方纪检监察机关从稳妥出发，规定派驻机构在初步核实前就要征求驻在部门主要负责人的意见②。在决定立案前征求意见时，有的驻在部门对派驻机构办案工作存在偏见，认为搞好预防是成绩，而有案件发生就是本单位党风廉政建设没有抓好。有的驻在部门没有正确看待查办案件与抓好中心业务工作的关系，认为办案需要有关部门配合，会影响中心工作的正常开展，也会因此影响单位的声誉和稳定。还有的驻在部门领导从自身利益考虑，认为任内发生腐败案件，会影响自己的政治前途。正如有学者指出，党风廉政建设责任制也会产生非预期的甚至是逆反的制度后果，即责任人（通常是单位一把手）为了防止下属的违规行为牵连到自己，会更加倾向于包庇下属的腐败行为[2]（P133）。出于以上种种考虑，有的驻在部门主要负责人通过明示或暗示方式希望能够暂缓立案或不同意立案，用内部处理的方式解决。派驻机构的工作需要驻在部门的支持和配合，在驻在部门主要负责人不希望立案时，作为党组成员的纪检组长不可能一意孤行，甚至径直向上级纪检监察机关报告要求立案③，这样就可能导致派驻机构对反映后者的很多信访举报的处理止步于侧面了解或初核阶段，而无法立案或不能及时立案。党的十八届三中全会提出，查办腐败案件以上级纪委领导为主，线索处置和案件查办在...