误国害民的泡沫学术何以泛滥——泡沫学术“多赢”背后的“多输”当今中国学术界，虚假繁荣背后隐藏的种种丑恶现象已被逐渐曝光，学术腐败、造假、剽窃……，“世俗”社会中的丑恶现象，“神圣”学术殿堂中统统存在，且有过之而无不及。针对这些现象，有先生主张制定、强化学术规范，我认为属扬汤止沸；有先生提出整肃学术刊物、防止“私人花园”，我认为也难釜底抽薪。因为学术失范也罢、刊物异变也罢，都是泡沫学术的伴生物，而泡沫学术泛滥，才是万恶之源。学术的意义，不在对前人知识量的重复，而在质的推进。真正的学术研究，需更新知识、创新思想、发展理论，这是学术的价值所在、生命所系，也是学术元规范。如果不能贡献出有价值的新知识、新观点、新理论，无论怎样的“皇皇巨著”、“重点课题”，都是泡沫学术。泡沫学术本质上是反学术的。而要彻底消除泡沫学术，必须釜底抽薪，这就是我所一直主张的学界要实行“学术大裁军”。但今天细细想来，这更属痴人说梦。一个不容回避的事实是：泡沫学术不仅没有被遏制的迹象，反而愈加泛滥；尽管人人知道泡沫学术没学术价值，但却依然趋之若鹜。存在是合理的；任何社会现象背后都有利益驱动。泡沫学术之所以“繁荣”，就因为它的科学、人文价值虽是虚假的，但换回的巨大经济、社会利益却是真实的。泡沫学术误国害民，却利官利己。像劣币驱逐良币、赝品打败真迹一样，泡沫学术泛滥，完全是一种合经济规律、价值规律的现象。一、泡沫学术“多赢”的经济效益坦率地讲，目前在我国围绕着“泡沫学术”已形成一个巨大的“经济产业链”。仅就人文、社科（自然科学同样严重，笔者因缺少研究不论）这块，粗略估计一下，在这个链条上各级政府每年投入资金超过１千亿元（包括约５０万人的“人头费”、基建办公科研费、各种基金奖金费等等），它所拉动带动的上下游产业效益在３－４千亿左右，对国家ＧＤＰ的“贡献率”在２－３％之间。这之中，减去产生教育效益（高校文科教师的教学成果）、具有学术价值（包括社科单位对策研究）的部分，其中最少一半，所产出的成果属泡沫学术范畴（这也是ＧＤＰ统计的一大弊端，尽管增加数千亿资金运转量，却对社会毫无积极效益）。这是不难定量判断的。譬如，每年数万种学术出版物，数十万篇学术文章，有原创价值的不超过１－２％。但即便这样，依然满足不了学者们出版发表的“需求”，学术刊物加码再加码，学术论文集印了一本又一本，出版社书号也成了珍稀资源，总是供不应求。凡稀缺资源就有商品价值，特别是在文化产业化大讲经济效益的今天，文人变商人，“页码”与“书号”便都明码实价或暗码虚价地进入了市场。所谓学术文章发表难、所谓学术著作出版难，那是对清贫学者而言的；只要你有钱，绝对都不难。其实，大多数编辑们心中明白，自己编的学术著作、发的学术文章，是没多少人读的；但不编这些东西，奖金甚至工资从哪里来啊！因此，“泡沫学术”养活了学术报刊，也促进了出版、图书、印刷业的发---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---展，其巨大的文化产业效益是明摆着的。但问题是，作者们何苦炮制这些泡沫学术然后赔钱发表出版呢？这是圈外人们经常感到疑惑的地方。其实，只要算一笔投入产出帐，就会明白其动机所在了。假设一位讲师或助研要评副高职称，他用2万元买书号，出版一部“砖著”，每年再用2500元买版面，发表二、三篇“论文”，四年下来，他共投入3万元。假设他每年工资补贴总收入３万，四年投入只占其总收入的1／４。他的这些泡沫成果有没有人读并不重要，重要的是可以完成量化指标，申请副高。尽管职称标准中对学术质量有严格要求，但实行起来却往往有“量”无“质”了；即便遇到较真的评委，多数打个招呼也就摆平了。一旦副高待遇兑现，他每年最少可增收１－２万，前期的投入二、三年内便可收回，生活水平不仅不降低，反而大大提高了。此后，他用同样方法，可获得正高职称、解决了房子、甚至戴上了“官帽”，然后，便成为“官学一体”的博导。每次的投入，事后都能加倍索回。当然，博导不需直接买版面了，但交易是同样存在的，譬如请编辑出...