新闻(xīnwén)时评200字时事背景：根据交通运输部几天前刚公布的新修订(xiūdìng)的《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》和《巡游出租汽车经营效劳(xiàoláo)管理(guǎnlǐ)规定》，网约车驾驶员也须通过从业资格考试。这一规定随即引发争议。反对者认为网约车本质是一种“分享经济〞，对从业者过多设置进入门槛(ménkǎn)，不利于新兴业态的开展。支持者那么认为，一定的从业资质限定，有利于保护消费者权益，使行业的标准有序。时事评论：监管和被监管，总是会产生某些榫卯不合的矛盾。对网约车司机资格考试这种公说公有理婆说婆有理的问题，单纯地“站队〞支持或反对一方而不考虑现实情况，无助于问题的解决。网约车本质上确实是一种“分享经济〞。外表看，其借助技术的重大突破，显著接近于物尽其用，从而实现从业者、消费者乃至社会闲置资源的多方共赢。但如果更深一步探寻就会觉察，与其说“分享经济〞是一种技术突破萌发的新型业态，不如说它提供的是关于“理想社会〞的巨大想象空间，所谓人人为我我为人人。相比于其他业态，“分享经济〞更多地流露出社会伦理意义，那就是人之为人的善良、善意和陌生人之间的信任。不得不说，“分享经济〞给人描绘的前景，近乎极为诱人的大同社会。还不得不说的是，其当前面临的挑战，一定程度上是技术水平远远超前了社会的开展水平。如此态势之下，尽管“分享经济〞在许多地方得到追捧，也几乎没有什么人否认其重大价值，但“分享经济〞在各国的开展，却根本上都遭遇了程度不同的监管障碍。当然，现行规章体制落后于行业开展是一个重要因素，监管者思维陈旧、监管水平有待提高也是一个重要因素。不过，换个角度看，也未必全是监管者监管得上了瘾一定要去管一下，还应成认现实社会的开展水准仍然离不开监管。因此，网约车司机须通过一定的资格考试，在现阶段应该是必要的。问题在于，怎么个“考〞法确实费思量。有报道说，网约车司机资格考试要求或低于出租车。这自然是考虑到网约车司机更多不是职业司机，门槛太高不仅把大多数人挡在了外面，也失去了“分享经济〞的意义。用意当然很好，关键是低到什么程度才算适宜。按照现行规定，网约车司机资格考试这类标准，应该由各地自己决定。这就面临一个很现实的问题：出于对网约车认识的差异，也不排除监管者自己便利的考虑，网约车司机资格考试很有可能背离“分享经济〞的初衷。有消息说，有的地方出现把网约车当做出租车来管理的倾向，实际上已经预示了“分享经济〞在地方自主权面前面临的可能障碍。新型业态超前于现行规章机制，从而使得监管松紧不一、左支右绌，这种局面虽然可以理解，但也昭示出管理者面对的挑战：网约车司机资格考试看似是在考司机，但实质上也是在考监管者、考出题者。如何看待网约车、如何理解“分享经济〞，那一纸考题就能考出监管者、出题者的真正水平。新闻时评范文新闻点评范文篇二近日，一条交通事故视频在网上热传并引起网友剧烈讨论。视频显示:3月5日，广东东莞中堂大桥一辆群众轿车强制变道，被一辆比亚迪撞翻。对于这起事故，舆论一波三折，讨论的焦点在于比亚迪车主是否“成心撞车〞。你强行变道，我霸气撞飞这是网友对相关视频给出的“阅读理解式〞答案。胡乱变道，胆子不小，发生事故，该负全责。舆情发生逆转的是“撞翻变道车〞的车主在微信群发出了惊人之语:该群众朗逸已经是他撞过的第7辆车。“一般都是别人全责才会撞上去，否那么不会撞。之前开比亚迪S6时，已经撞了2辆凯美瑞，2辆锐志，1辆CRV，1辆RAV4，全是完胜，没有输过一次。〞随后，东莞交警成立专案组，重新启动调查。结论还是认定群众车负全责，因不存在斗气开车的事实行为。通常，面对强制变道，大多车主尽管深恶痛绝，但为了保证驾驶平安，除了紧踩刹车、打轮躲避，似乎也无计可施。而今，比亚迪车主据说不仅两次成功阻止群众车主强行变道，还给这个不守规矩者一个大教训被撞翻车四脚朝天，这让饱受多年塞车之苦者拍手称快。此后，交警部门的事故认定书，更近乎为“马路侠客〞荣耀加冕。变道引发意外，好在没有性命之虞，四脚朝天似乎活该。不过，有两点需要厘清：一是从法理而言，道路...