从历史中发现中国领导智慧赵玉平擅长从耳熟能详的中国故事感悟领导，《青梅煮酒论领导》是他的其次本相关的书，之前一本是《梁山政治》。在这本书的一开头，他就讲出了一个思索的原则：人物和大事“尽量选择耳熟能详、众所周知的。……一个众所不知的人物或者一段流传不广的大事，对后世治理思想的影响也确定是非常有限的”。试图提高治理、领导力量的人，大多都读过不少西方治理的书，但终究觉得，那里面的人物、故事始终隔了一层，只有回到中国背景，我们才会有很直接的感觉。首先坦率地讲，虽然赵的新书有许多闪光之处引发思索，但可能由于他面对历史这座山而坐，感悟太多、想表达的太多，因此略显散漫，与《梁山政治》相比有不小的差距。比方，在从治理与公司政治角度解读水浒故事的《梁山政治》中，用“位、权、利”对一百零八将的排位进展分析，就触及到了人员治理的核心，这一分析在《论领导》中也有重述。从对梁山的分析中，可以比拟清楚地看到赵玉平特别实际的思索风格。一个企业能够赐予人才的，有位、权、利三种资源，位即级别，权即职责，利即待遇。在水浒中，时迁奉献大、也受到大家的认可，但他的排位是第一百零七位，倒数其次位，这是由于他的技能的名声不好，是“偷”。他不会管人，因而也没权力。但他的待遇是根据第三位来安排的。相应地，“大刀”关胜奉献力量都一般，但他是关羽后人，出名人效应，因而能排名前五，享有很高的待遇。固然到了打仗的时候，关胜仍旧是一般的将领，这是给位、给利，不给名。朱武在梁山军事治理中算是“副总参谋长”的角色，力量很强，权力很大，但他的排名只有三十七名，待遇也一般。在赵玉平的指引下，从时迁、关胜、朱武这三个人的人事安排，我们就可一窥梁山一百零八将安排中的领导才智。在《论领导》中，赵玉平同样带我们看到历史中的领导才智。值得特殊列出的有二，一是君子型领导之祸，一是专家与领导的冲突。“君子之祸”是从唐太宗李世民对隋文帝杨坚的一段评价引发的。隋文帝“虽算不上性体仁明，但也算是个励精图治的治理者”，但李世民则认为，这个君子型的皇帝有两个致命缺点：“不明喜查”，也就是自己不能决断，就要反复检查下属，扰乱了工作秩序；“事皆自决”，什么事情都自己说了算。李因而认为，隋朝的灭亡不是从杨广开头，而是从杨坚就开头了。赵玉平比照分析“君子之祸”说，“小人资源少、人气低、只图眼前的利益，所以即使消失问题也不是全局的大问题。君子就不一样，德高望重、人缘好、名声好、有追随者，若出问题确定是全局性的大问题、大麻烦。”更糟的是，“由于君子人缘好、人品好，大家对他的问题就比拟简单无视，监视的力度也不是很大，一来二去就真出大问题了。”专家型下属和老板的冲突，是企业中常见的现象，有时候是老板对、专家错，也有时候是老板错、专家对。对与错是需要对实际进展分析的问题，但作为专家型下属，如何应对与老板的意见冲突始终是个要面对的一般问题。赵玉平的治理思索从来是特别现实的，他情愿面对并讲出苦痛的现实：“组织的运作从来都是由权力推动的。没有科学陪伴的权力依旧威严凛凛，没有权力陪伴的科学则备受摧残。”“科学假如不能与权力达成全都，便会被抛弃。这种抛弃，对双方来说都是悲伤的结局。”赵玉平从各个角度讲了不少应对专家型下属和老板的冲突的做法，但那都是学者们常常不得不说的左手右手，从根本上他讲的是：“科学要想在组织决策中发挥作用，就必需擅长和乐于与权力联姻。”联姻不是卖身、不是当奴隶，而是“组建家庭”：彼此有深厚感情，彼此是利益共同体。赵玉平认为，专家型下属简单犯三种错误：“一是不‘求婚’，以专家自诩，认为自己手握真理，心理上有优势，等着对方醒悟来找你，这违反了治理的规律；二是不‘恋家’，始终没让对方看到自己对公司、对事业的喜爱以及对老板的情感认同；三是不‘顾家’，在公司利害攸关的问题上冷淡处之，置身事外。”从中国传统找治理才智，常走向两端——或者特殊高大，比方说为国为民留名史书，或者特殊实际、甚至不惜用手段。像许多方面一样，在治理才智上我们还没有把握像西方那样将它进展科学化包装的技巧。...