区域间合作与东亚区域主义摘要区域间合作以其特有的区域效用在东亚区域主义的产生和发展中发挥了至关重要的作用。在此条件下运行的东亚区域主义形成了一些独具特色的自身特征,包括东盟主导、弱制度运行,政府驱动、公民社会跟进,软安全优先、多领域推进,进程导向、奉行渐进主义等。当然,这也滋生了一些难以祛除的自身缺陷,如内聚力不足、外倾性明显,大国作用不足、中小国作用明显,硬力量不足、软力量明显等。就此,东亚地区主义陷入排他性和开放性之间的两难选择。关键词区域间合作跨区域安排东盟10+3机制:D81文献标识码:A:1005-4812(2009)06-0047-54东亚区域主义一直以开放的区域主义而著称,并已形成一种地理泛化的层叠复合的区域主义。这种地理泛化的区域主义首先表现为各种区域主义并存,同一国家参与多个不同的地区组织,但没有一个区域主义能够代表真正的东亚[1]。实际上,现有公认的东亚区域主义本质上属于区域间合作。即使是公认的作为东亚区域合作主渠道的东盟中日韩领导人会议(简称东盟+3或10+3机制),本质上是东盟主导的次区域间的集体对话与合作机制。所以,如果不从区域间合作入手,深入探索区域间合作与东亚区域主义的紧密联系,就很难真正理解东亚区域主义。鉴于此,本文考察了与东亚相关的区域间合作及其重要的区域效用,重点分析了区域间合作条件下东亚区域主义的核心特征及其自身缺陷,以期人们对东亚区域主义现实有一种新的认识。一、与东亚相关的区域间合作及其区域效用---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---区域间合作,通常称区域间主义,是指来自一个或多个特定国际区域或次区域的各种行为主体(包括国家和非国家)推动区域间制度化合作的各种思想、观念、计划及其实践进程。按照起主导作用的行为体及其数量多少的不同,可以将区域间主义分为三大类,即两个不同区域的区域组织/集团或一组国家之间的双区域间主义(bi-interregionalism);来自两个以上区域的一组国家、区域组织/集团或非国家等多个行为体构成多区域间主义(multi-interregionalism),又称跨区域主义(trans-regionalism);某一区域的区域组织/集团或一组国家与另一区域的单个国家之间的半区域间主义(quasi-interregionalism)。由于区域间主义常被视作全球化背景下新区域主义发展的一种重要拓展,所以,它在国家主义、区域主义和全球多边主义之间架起了一座互通的桥梁。就此,区域间合作为理解当前区域主义的发展提供了重要支撑。[2]在东亚,冷战结束后,东盟及来自东盟国家的公民社会组织率先成为相关区域间合作的核心推动者。这种区域间合作主要有3种形态,即东盟与单个国家的合作、东盟与区域组织或某一区域的一组国家的合作以及东盟国家或公民社会组织所主导的跨区域安排。东盟与单个国家的区域间合作主要体现在东盟与周边国家和其他区域外国家所建立的新的对话伙伴关系。目前,东盟已先后与澳大利亚、新西兰、美国、加拿大、日本、韩国、中国、印度、俄罗斯、巴基斯坦等10个国家建立起新型的全面合作伙伴关系(又称战略伙伴关系)。东盟与区域组织的区域间合作主要表现为东盟与欧盟的战略伙伴关系的建设。这一合作被纳入东盟对外战略伙伴关系框架之中。东盟+3(或10+3)则是东盟与东北亚国家的集团间对话。东盟或东盟国家的公民社会组织倡议建立的跨区域安排是其主导的区域间合作的核心。最重要的就是东盟区域论坛(ARF)、亚太安全合作理事会(SCAP)以及近年启动的东亚峰会。东亚国家也逐渐在东亚与外部区域的集团对集团的集体对话(如APEC、亚欧会议进程等)和跨区域合作(如朝核问题六方会谈、东北亚安全对话会等)中发挥更积极的作用,并开始主动倡导和积极推动一些新的区域间合作机制的构建,主要包括东亚-拉美合作论坛、上海合作组织、中非合作论坛、中阿合作论坛等。具体说来,这些区域间合作机制对东亚区域主义的积极效用主要表现在以下4个方面:---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---1.共同制度建设。这些区域间合作在不同程度上创造着以东亚区域或次区域安全为核心指向的新的区域间制度:既有各种固定的高峰会议、部长会议与高官会议及其所颁...