基于文献引证关系人文社会科学论文评价摘要：目前，越来越多的科学评价系统采用引文分析指标,但文献计量方法之于人文社会科学评价的适用性是一个需要认真研究的命题。该文通过分析人文社会科学的学科特殊性，提出了基于文献引证关系的人文社会科学论文评价新思路，尝试通过引用认同评价、引证图像评价与复合层次评价进行综合评价。关键词：人文社会科学论文评价文献引证关系引用认同评价引证图像评价1引言在发表科学论文或著作时，作者往往采用尾注或脚注等形式列出其“参考文献”或“引用书目”。这样就形成了科学文献之间的引证与被引证的关系。引证文献是科学文献的基本属性之一，科学文献的相互引证关系是引文分析的主要依据。所谓引文分析(CitationAnalysis),就是利用各种数学及统计学的方法和比较、归纳、抽象、概括等逻辑方法,对科学期刊、论文、著者等各种分析对象的引证与被引证现象进行分析，以便揭示其数量特征和内在规律的一种文献计量分析方法。这一方法可以反映出一篇论文、一名科学家、一种科学期刊在科学发展过程中所起的作用；反映出科学论文之间、科学家之间、科学期刊之间、科学专业之间的相互联系与区别。因此，引文分析方法在科研评价及知识关联分析中得到了广泛的重视和应用。实践证明，这种方法可以有效地应用于许多领域，正在发挥着越来越大的作用。文献计量学引文分析法在成功应用于测评许多自然科学研究之后，又被逐渐扩展到测评社会科学与人文科学的研究。然而，由于学科的特殊性与发展规律的差异，为评价自然科学研究成果而发展起来的文献计量评价方法，如果不经过审慎研究与反复测试，是不宜在大多数社会科学与人文科学中使用的。2文献计量方法之于人文社会科学评价的特殊性与自然科学相比，人文社会科学研究人员在知识生产和引文行为上存在着很大的区别，将文献计量方法用于人文社会科学评价时需考虑其学科特殊性。首先，人文社会科学研究具有明显的地域性。许多自然科学家是面向国际公众的科学家，但人文科学与社会科学领域的相当一部分产出主要是面向国家或者区域的主题，它们通常出现在区域或国家的期刊、专著或者研究报告中。所以从一个国家的人文科学或者社会科学研究中获得的结果对于另外一个国家的研究人员不一定十分有用。这当然并不意味着社会科学与人文科学研究将天然永远地受国家或地域的限制，但是这种倾向往往比大多数其他学科都要显著。其次，人文社会科学学者在期刊发表文章相对较少，而以书籍或研究报告形式出现的成果较多。人文社会科学的研究产出与参考文献，大都是以著作与研究报告为主，期刊论文的比例只是很少的一部分，而且学科内部的差异性也很大。但近年来，由于越来越多的期刊引文数据在评价中发挥作用，大部分社会科学与人文科学学者也越来越频繁地在期刊（特别是被汤森路透WebofScience收录的期刊）发表文章，这一迹象在中国高校表现较为明显。再次，人文社会科学与自然科学有着不同的理论发展步伐。与许多硬科学相比，大部分人文社会科学看起来有理论发展缓慢的特点。而且，在人文社会科学内部各学科之间也会有很大的不同。这可以由不同学科引文类型的结构与特征反映出来，比如人文社会科学期刊论文的半衰期比较长，旧文献的引文率较高，而且往往比自然科学领域的参考文献量要少。我们常见的现象是，在物理和化学中，本科教材中重要的理论和范例都有共识，而在社会学教材中存在的共识很少，多半是随着社会需要而研究现实问题，针对某一专题提出自己的观点与看法，并且当前的各种热门话题都有可能被探讨。很显然，在人文社会科学领域，既定的知识核心很小,研究前沿相对很大。3人文社会科学论文评价体系设计思路科学文献之间的互相引用，形成了学术交流中的“无形学院”，反映了科学知识转移的自然状态，同时也为文献计量中的引证关系分析提供了便利条件。2001年美国德雷塞尔大学教授怀特(HowardD.White)在其论文AuthorsasCitersoverTime中，把"一位作者所引用过的所有作者的集合”称为“引用认同"(citationidentity)[2]o第二年，美国印第安纳大学教授BlaiseCronin与DeboraShaw在专业期刊《科学计量学》(Scientometrics)...