关于完善中国声乐学派的思考•音乐论文关于完善中国声乐学派的思考刘辉⑴作者简介：刘辉（1958-,声乐教育家，著名男高音歌唱家，沈阳音乐学院教授。改革开放近四十年来，我国的文艺舞台繁花似锦，百花争艳。而在这万紫干红的百花园里，声乐艺术格外艳丽夺目,不仅是各类音乐会的主力,更是各级、各类文艺晚会、文化活动中的主角，这是因为声乐艺术最能直接表达人们的感t青,最能直接抒发人们对生活、对自然的爱，也是最能歌唱人民、歌唱祖国、歌唱党的艺术形式。专业高等艺术院校、硏究机构、艺术院团宽松的人才培养和学术环境促使声乐教育家、理论家、歌唱家、作曲家们在声乐艺术人才培养、理论研究、艺术实践、声乐作品的创作等方面不断地探索、研究,取得了丰硕的成果，并运用到具体的教学、艺术实践中去。随着科学技术的飞速发展，人民的生活水平的不断提高,人们对文化艺术精神食粮的需求，使得声乐艺术已成为人们生活中人人参与、必不可少的文化活动，如影随形的渗透在人们生活中和社会的各个角落。因此，人们对它越来越关注。声乐界、理论界还有广大人民群众对于声乐演唱艺术的讨论和话题也就多了起来。引发我们从理论、教学、演唱等方面进行广泛深入的研究。其中，讨论最多的最引人关注的，莫过于中国声乐如何发展?中国声乐学派如何建立？有人说美声唱法是中国声乐,有人说民族唱法是中国声乐，有人说流行唱法是中国声乐。究竟这三种唱法应该怎样称呼？美声能不能取代民声？美声能不能取代流行？民声可不可以取代美声？民声可不可以取代流行?流行可不可以取代美声？流行可不可以取代民声？这些问题的回答应该是坚定而明确的：互相都不可能取代。从历史上看，三种唱法在中国近百年历史的发展进程中，在各自的教学、实践、人才培养方面都进行着有意义的实践活动，而且这些年来都取得了非常好的成绩。三者都是中国声乐学派的组成部分,但它们之间却有着有着政治、文化、风俗、历史等因素，与必然的、内在的、外延的等因素的联系。可以有美民、美通、民美、---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---民通、通美、通民，但它们却永远不能互相取代。因为它们各自文化发展的源头不一样。它们形成各自的演唱方法和音乐风格的历史条件、历史进程不一样。无论是在高等艺术教育方面、在艺术院团的演岀实践方面、还是在广大人民群众心中，都已形成了它们各自不同的音乐风格、歌唱方法、艺术表现、审美追求的基本定式。如今如何提高、发展、创新中国声乐，使之能屹立于世界声乐艺术之林，是我们声乐教育家、歌唱家、理论家、作曲家的首要任务。早在上世纪五、六十年代,就有专家、学者提出建设〃中国声乐学派〃的建议。由于当时人们对唱法的认识还有些模糊,不十分清晰。如有这样的认识:学好一种方法就能解决中国所有演唱的方法问题，就能演唱所有风格的作品。曾一度出现过〃土洋之争〃的现象，针对这样的现象，有专业学者、文化部门的领导提出搁置争议。各自发展的意见。到了上世纪八十年代，〃土洋之争〃的情况还存在，又有专家提岀不争论，要在各自的教学实践中去找出路,找结果。经过近四十年的探索，我认为，这个出路和结果已经找到。2003年秋天，我在天津音乐学院举办的〃天音全国声乐论坛"上曾作过《再论中国民族声乐的文化走位问题》的专题学术报告。针对民族声乐艺术的文化定位和构建体系有过这样的概括：〃有着一大批深受广大人民群众喜爱的歌唱家,有着大量的深受广大群众喜爱、脍炙人口、讴歌时代、反映现实生活的民族声乐作品，有着一个比较完整的教学体系，有着一批从事教学、科研的教育家和理论家。〃从这个意义上讲，三种唱法的共同繁荣、共同进步丰富了中国的文艺舞台。可以说,实力强大、触角广袤、欣赏者众多、具有深厚的中华文化气质、神韵和文化精神、文化血脉的中国声乐学派已基本形成。中国声乐经历了百年发展的历程民族唱法、美声唱法、流行唱法都是中国舞台上深受广大群众喜爱的歌唱艺术形式。虽然这三种唱法有着不同的发展轨迹,但都在相同的中华文化背景下，在演唱具有中华民族文化气质、精神内涵的各种题材、体裁、内容、风格...