专制制度下的自由与平等—读《旧制度与大革命》及《利维坦》有感摘要：以追求自由与平等为其目的的法国大革命，却以拿破仑专制而告终。追求自由的结果何以成了独裁政治下平等的仆役。从托克维尔的《旧制度与大革命》中可以得出一些答案。大革命中，自由与平等两股激情相互交织，但自由激情周而复始的增强、衰弱，以及平等激情的始终如一，最终使平等压倒了自由。在托克维尔看来一个专制的社会里,人们追求自由的结果往往是平等——专制下的奴役的平等。结合托克维尔的《论美国民主》，他应该更倾向于认为，要“在自由中享有平等,在平等中自由地生活”,必须铲除专制的根基,致力于民主社会的建构。在民主政治下才有可能实现自由与平等的调和。试问专制制度下自由与平等能否同时并存？我想在霍布斯《利维坦》中应该可以得到答案。在《利维坦》中，霍布斯通过对主权者行为的的设限和国家法律来体现国家权力的相对性，从而实现对人身体的统治，另外将人的心交付于宗教。他正是通过身与心的分离这一统治理念，实现了专制政治下的自由与平等的调和。关键词：自由平等革命国家权力一、大革命以追求自由与平等为目标，最终却是平等压倒自由托克维尔探究“旧制度与大革命”的关系,目的是要弄清造就这场“如此突然、如此彻底、如此迅猛，然而又如此充满反复、矛盾和对立的革命”的历史原因。托克维尔通过将法国历史本身与历史哲学的融合，对大革命的原因进行分析。托克维尔认为,法国革命是人们出于对自由和平等的热爱。革命者“不仅想建立民主的制度,而且要建立自由的制度。不仅要摧毁各种特权,而且要确认各种权利,使之神圣化”。也就是说，追求自由与平等是大革命的两大目标。的确,革命期间自由与平等这两股激情涤荡着法兰西，猛烈地冲击着旧制度。但是，自由与平等似乎各有理路，缺乏共时性。从近代西方政治发展史看，一般说来，英国是自由与宪政的象征，而法国则意味着平等与专制。托克维尔也承认“人对自由的爱好和对平等的爱好，实际上是两码不同的事情。”自由与平等两股激情，在法国“不是同时代的产物，而且从未指向同一目标”。相形之下,对不平等之仇恨,对平等之狂热的“激情”，则“更远更深”。在长期自给自足的领主庄园经济下生活的法国农民虽相互隔绝，生存方式却整齐划一,“耕者有其田”式的平等与平均是他们的生活理想。中世纪以来，法国社会等级森严的政治现实更激发了大众强烈的平等愿望。在法国，相对平等意识的历史悠久，而法国人自由的理念主要得益于启蒙思想家的宣传与鼓动。卢梭“人生而自由,却无往不在枷锁中”的至理名言,孟德斯鸿的宪政理想，百科全书派的共和激情等,开始激励着一些法国人“不仅要平等,而且要自由”。一些资产阶级为发展实业,也要求自由。看来,自由与平等两股激情本身在法国有一定的落差，但在革命的初期,它们却碰到一起并融为一体,点燃了整个法兰西的心灵。大革命爆发后，有很多次人们看到自由的激情蔓延，重生，灭亡，接着又重生；这样周而复始了很久，总是没有经验，调控不力，轻易泄气、害怕、被战胜，肤浅而短暂。同一时间内，对平等的热情总是占据人心的最深处，是最能征服人心的；它抓住了在我们看来最珍贵的感情；当自由激情不断变化面貌，根据时间的变化而缩小、壮大、增强、衰弱时，平等激情始终如一，以执着而又盲目地热情始终坚持同一目标，时刻准备着为能够满足他的人牺牲一切，向支持它奉承它的政府提供专制主义统治所需的习惯、思想和法律。另外，当自由遭遇平等时，往往后者得势。因为平等所带来的物质后果通常是明显和立竿见影的,但自由却未必。如托克维尔所说的那样,“对于那些善于保持自由的人,自由常常带来财富但有些时候,它暂时使人不能享受这类福利在另些时候,只有专制制度能使人得到短暂的满足。”由此,在革命时期,平等受到了大多数法国民众的追捧,革命中的自由梦想被平等的狂热所取代,哪怕这种平等是“奴役中的平等”。人民以“要平等，也要自由”的目标开始的大革命，由于各种原因与事件，最终沦为平等压倒自由，即使是“奴役中的平等”。自由平等的民主社会是大革命的目的，也是托克维尔所向往的。但在政治实践中,自由与平...