阿多诺：贝多芬间离的杰作庄严弥撒文化的中立化——这词语有一个哲学概念的环。它们论断作为一个或多或少一般的反思，理智的结构已经丧失了它们直觉的意图，因为它们已经失去了任何对社会实践可能性的关系，已经变成美学的回顾，声明它们是——纯粹观察，纯粹沉思的客体。如此它们最大程度失去了甚至它们自己美学的重要性；它们的美学事实的内容与它们面对事实的张力一起消失。它们变成了文化的商品，在一个安全的万神殿被展览，在这里相互矛盾，作品将趋向相互破坏，发现一个骗人的和平的共同存在的王国，例如，康德和尼采，俾斯麦和马克思，克莱门斯•布伦塔诺和比希纳。[1]这个伟人的蜡像馆最后接受它自己的不快，在各个纪念馆无数的被忽视的图像，在这些可怜的封住的簿记上编辑经典。但是，不管传播得怎样广泛，所有这个意识有时变成，它仍旧是一样困难的与曾经以它的全体去把握这个现象如果一个人无视这时髦的传记写作，至少，为这位王后和那个细菌猎手保留一个合适的位置。至于没有鲁本斯多余的作品，至少鉴赏家不愿意赞美在其中道成肉身的价值，和科塔商号无房子的诗人，[2]在其作品中没有非当下成功的正等待复活的诗。不时，不管怎样，去命名一部作品是可能的，在其中文化的中立化已经非常显著地表达了它自己；一部作品事实上，另外也是著名的，在这个保留节目中占有一个无异议的位置，甚至当它保持谜一样的不可理解；一部作品，无论另外什么它也许隐藏，符合它的赞扬呈现出不是无过失的没有一部作品与贝多芬的庄严弥撒一样属于这个范畴。严肃说到这部作品可能一样意味着以布莱希特的术语，去间离[alienate，verfremden；疏远，间离，使陌生化。]它；去穿越这不相关的保护性地围绕它的崇拜的光韵，因此也许对它的一种真实的审美经验贡献一些东西，在学院领域的反思陷入瘫痪的尊敬之外。这种尝试必须需要批评作为它的中介。已经归因于庄严弥撒的性质，不是出于任何传统意识的思想，必须被试验，为了准备一种对它内容的认识，一种到现在仍旧是缺乏的认识。这个努力不是一个驳斥debunking，就为拆卸某物拆卸被认出的伟大。这从高处推倒它攻击的真实事物的幻灭姿态，是屈从它推到的东西的本质的当场行为。相反，批评对于如此要求的一部作品和关于贝多芬的全部作品，可能仅仅存在一种方式穿透这部作品。它是一个责任的实现对于这部作品，不是一种得到邪恶满足的方式，从知道曾经又一次有一部较小伟大作品在这个世界上。指出这一点是必要的，因为中立化文化使确信，作者们的名字是禁忌，当这思维的产物自身不再被觉察在它们起源内容中。更确切，他们是纯粹作为社会能接受的作品被消费。狂怒立即被激起，不管什么时候关于这部作品的反思威胁去触及作者的权威。这种状态必须被解放，无论什么时候一个人准备去说一些相异的东西关于一位最高权威的作曲家，一个人他的力量是能比较的仅仅对哲学家黑格尔，是仍旧没有减少的在某时当这他的作品历史前提条件是不可改变失去了。但是贝多芬的人性和去神话化的力量要求通过它的真正解构神话禁忌的存在。存在，当然，在音乐家中间一个隐蔽的批评传统保留着关于庄严弥撒。他们已经也长久知道亨德尔是，非巴赫，和这实际的格鲁克作曲特质是有问题的。仅仅害怕被建立的公共意见使他们对自身保持他们自己的意见。如此他们也已经知道有一些特殊的关于庄严弥撒。关于它被写出的很少真正已经透彻。大部分已经写作的作出通常敬畏的声明关于一部不朽的杰作chefd′oeuvre，去记下这困窘是容易的，这些作者阻止他们阐明伟大实际位于哪一方面这个猜想。庄严弥撒对文化产物的中立化是反映在这样的写作，但是它没有被压倒。赫尔曼•克雷奇马尔HermannKretzschmar,[3]他来自还没有抛弃19世纪经验的一代音乐史家，为这部作品表达最有意义的称许。按照他的写作，这部作品的最早演出，在它的正式被接受进入瓦尔哈拉Valhalla之前，造成没有久远的印象。他看到这主要的困难在这“荣耀经”“Gloria”和“信经”“Credo”，支持他的观点引证大量简短的音乐意象，需要听者安排它们成为同一体。克雷奇马尔已经至少命名庄严弥撒展示出来的一个陌生化的征候。在另外一个...