过度信任当局及其影响实验设计孙同天在生物科学领域的研究生课程提供的课程，涵盖各个学科，但他们在实验设计给相对很少有正式的指令。学生学习后者主要通过动手在实验室经验，有些人觉得这个学习过程扑朔迷离和令人沮丧的。那么，什么是问题的根源，以及如何才能年轻的研究人员让实验更具有可预见性和重复性工作？生物学和其他实验科学的中心是阐述假设，并通过有力的实验研究来证明的实践。大部分研究学校教学生怎样去调查科学文献，特别是定义一些重要的并且可以解决的问题的科学范例，因此他们提供了一个可以明确表达假设的基础。然而，很少研究学校提供正式的怎样成为一个好的实验者的指导。我们在智力方面的调查是完全合适的，但是它往往伴随着一个可靠的对实验室研究的训练（得到高质量的数据）。习惯上，我们把我们的学生安排在实验室，希望他们从学长和同事身上学习到实验室里的全部，并知道怎样去设计和执行实验室研究。虽然很多学生在这种不正是，可变的指导下，做的很好，但一些新同学发现这种学习方式很令人困惑和让人沮丧的。这种现象可以用我以前听说的下列评论来证明。一个学生说：我问了一些学长和博士后怎样去做实验。但每个人给我一个不同的答案。我应该相信谁的建议呢？另一个说：我把一个博士后的实验过程详细的记录在本子上，我甚至采用他的所有的他自己用的解决方案。但是我的实验失败了，我浪费了三个月。我真的很心烦。因此，这些问题的根源是什么，我们能否做一些事情去帮助这些学生？我认为过分相信官方是很多实验失败的一个重要的根本的原因。在这篇文章中，我论述这个问题的认识和很多实验注意事项，包括风险估计的概念，是怎样帮助很多实验室技术应用的可预料和可再生的。我讨论的很多实验室技巧是如此本能的和合理地，因此很多经验丰富的科学家很自然的采用它们。然而，我希望年轻的研究者们能发现这些信息是很有帮助和可靠的。最后，虽然，我的评论的大部分都倾向于生化试验的设计，但是它们经过较小的变动，还是普遍的对其他的科学试验也是可应用的（更深更有用的信息，请参考refs2-7）。信任官方和风险估计---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---美国传统词典把官方定义为一个专家级的信息和建议的公认的原始资料，而且有很多被有时一些新研究者看做是官方的实验的原理。这些包括教授和或其他的专家的建议，记载入册并出版实验协议，标记在试剂瓶上和仪器说明书上。当这些被认为是官方的，就意味着实验者确定按着这些信息和试剂说明的做，将不会有什么错误。接受很多（有时全部）原理作为官方简化一个人的思想的方式是方便的，而且提供了安全保证。但是这些官方的每个说明组成了我们实验设计的盲区：当一个实验失败，我们往往忽略可能造成问题的原理，并且削弱我们解决问题的能力。虽然一些纯化论者可能说科学家在任何时候也不要相信官方，但当我们执行实验时，总是选择相信一些原理。对商业试剂盒的逐渐增加的信赖支持一个令人担忧的近来的我们的很多学生更愿意相信官方，有时过分的趋势，这些试剂盒经常包含不公开的，私人拥有的配方，缺少严格的在化学和物理科学上的背景。在这篇文章中，我着重强调了在这种环境下，决定我们能相信多少官方的原理的重要性。一个我们能问我们自己的实际问题是，在这个实验中，我能提供多少出现错误的可能。一个花费仅仅一天或两天，而且用便宜的试剂的实验，我们可能决定，我们能提供很多实验出错的可能。但是对于一个花费几个月，并且用昂贵的不可替代的材料的实验，我们不能出现可能的可以预料到错误。比如，在我们知道结果之前，转基因或濒临灭绝的动物的生殖要花费几个月，因此用互补DNA或基因是愚蠢的。没有可预料的错误是可以接受的另一个实验，是航天飞机工程。虽然它已经几次都失败了，尽管做了一切力所能及的努力，克兰兹前美国航空航天局飞行主任-总结了美国宇航局工人的态度他说：“失败不是一种选择”（他2000年的纽约时报畅销书的标题本书）。因此重要的是评估风险，在执行每一个实验之前：这一分析结果（风险评估）决定我们能负担得起多少盲目相...