滴滴天价融资背后的供给侧逻辑最近的几则投资界新闻有如冰火两重天：XX跨境电商倒闭，XXX母婴社区大裁员，XXXX在线旅游融资失败团队解散等。而滴滴出行前两天却逆势宣布接近完成新一轮融资，据说融资金额15亿美元，估值250亿美元（引自某知名“爆料”媒体）。引用某次聊天中一位做证券研究朋友的话，叫“经济原理大逆转，越烧钱越值钱“。由于哥们也把风险投资说成是间歇式癫狂症思维，我被剥夺了解释权…但另一天，一个好哥们问我美团和滴滴的内部股该买谁时，我又一下子不吐不快…如果要说过去一年最烧钱的业务模式，非打车和团购外卖莫属，而滴滴和美团是各自行业的领导者，两家公司市场领导者地位接近，历史烧钱能力接近（看融资额就知道了），重要的是估值也接近（貌似现在滴滴高了些）。那么请问，哪家更有潜力被授予“最重度癫狂症病人”呢？如果是传统投资人士，会从财务预测入手，分析各家的市场潜力，用户数，单量增长，收入增长，成本费用，现金流情况，最后给出无比复杂的财务模型，再来给个答案。但问题是，预测最终要指向正向的经营现金流。但在各自领域的三国杀战场，补贴大行其道，补贴大于订单毛利甚至有时大于订单总收入（也养活了不少刷单者呀）。预测的前提一定是赌三国杀变成绝对垄断，补贴减少或消失，否则是不会有现金利润的。再加上各自行业的差异，这又是一笔糊涂账呀。算了，我偷懒给个简便的比较吧。想个比较easy的问题：美团和滴滴各自把从餐厅和司机收取的佣金提升1块钱（或补贴降1块），谁会先不玩了呢？答案应该是前者。理由是，商家本来靠线下随机客流和老客户养着，产能的弹性不强，服务半径也有限。你互联网无非是利用用户对便利性的需求集合起线上流量，做商家的增量生意。当其自有流量能够达到或接近商家的产能时，商家才不跟你扯什么佣金的事呢，能不让你补贴就不错了。而滴滴的司机确不同（不包括出租车司机），你很难想象滴滴专车可以通过线下扫街或老客户养活自己，我经常在坐车时问司机收入如何，最近常听到的是：补贴又降了，或者单量不够没补贴，还要扣20%+的佣金。再问到，那就别干了呗？回答经常是：是不太赚钱了，可是车子买了，放着也是放着，没事出来接接单，总比没事干强呀。从经济学角度，这叫供给弹性的区别（定义请自行百度）。美团商户的供给弹性高，平台的分佣高了，有效供给快速减少；滴滴的司机供给弹性低，相同情况下，有效供给减少的慢。供给弹性低的更有利于平台。另外，还有个问题更容易理解，是美团获取商户资源容易还是滴滴获取司机资源容易？当然还是滴滴要容易。大量的有车一族都可以通过简单地注册就可以快速成为滴滴司机，赚点小钱，完全不需要地推；而商户则需要登门拜访，谈商业条件，接支付，上传餐厅信息设计团购套餐或上传菜单，相对来说难度就大多了。所以，获取有效供给成本低的更容易赚钱。如果继续谈下去，还有blabla一堆问题，但我的答案已经很明确了。说到这，其实我的用意并不只是讨论个估值问题。引申到最近的一大波O2O和共享经济冷了下去，我们不能只用烧钱模式和资本寒冬来解释挂掉的创业公司。当新商业模式中满足用户更多需求的同时想一想供给侧的事吧：能否建立平台与供给者间良性的依存关系才是平台的生存之道。我建议创业者们需要经常想一想两类问题：供给者在什么情况下会完全依赖于平台？达到这种依赖度的情况下，对订单量和价格的要求是什么？是否可实现及平台付出的成本如何？即使供给者完全依赖于平台，供给的稳定性如何？供给在何种条件下会离开平台？前一个问题在问商业模式是否成立，后一个问题在问商业模式的好与坏。