认定医疗过失行为的几个法则认定医疗过失行为的几个法则——医师的注意义务（5）【摘要】医师的过失行为本质是一种客观过失，是对医师注意义务的违反，考察医疗过失行为应合理的运用风险判断、专业判断、信赖原则来综合判断。【关键词】风险；专业判断；信赖原则【】d922。16；r05【文献标识码】a【】1007—9297(20__)04—0000—00principlesofidentifyngthedoctorsnegligentaction：theattentivedutiesofdoctor(5)．lida-ping．guangdongmedicalcollegeguangdongdongguan523808【abstract】thedoctorsnegligentactionisobjectivefaultinnature．itresultsfromtheofenceoftheattentivedutiesofd0c．tors．thenegligentactionshouldbejudgedbyrisk、specialtheoremandtrustrule．【keyword】risk；specialtheorem；trustrule医师的过失行为---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---本质是一种客观过失，是对医师估。注意义务的违反，在司法实践中考察医疗过失行为可一、风险判断合理地运用风险判断、专业判断、信赖原则来综合评(一)发展风险【作者简介】~jeat-(1970一)，男，汉族，河南信阳人，民商法硕士，主治医师，律师，现任职于广东医学院东莞校区。tel：13360674567：email：lidap—ingl@163．com法律与医学杂志20__年第l2卷(第4期)发展风险指不能预见的风险。对任何临床医疗技术在应用之前，有必要对这类技术后果进行充分调查研究和试验，并且这个过程要严格遵循国家的有关规定。没有国家规定的，应该遵循国际通行的程序规则。在这种试验过程中可以观察到这种技术本身所产生的后果，并且要对这种后果在今后的应用中给以相应的警示。一般说来这种危险后果就是可预见的，可预见是人们对技术运用的结果有了提前的认识。但由于科研的局限性，即使遵循了特定的程序，也未能发现这一技术存在的危险。就构成不可预见。当然就通常医师个人而言．其所应用的技术大多是推广技术，试验中的专业人士所不能预见的危险．---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在具体应用中医师也当然不能预见。不可预见所考虑的不只是在于医师的主观心理，关键在于其运用这一技术本身，对某一技术原来不知的风险，一旦经专业人士认定有较大的风险．医师就当即有回避的义务。如ppa风险的发现．医师当然有使用回避的义务。(二)合理风险合理风险是指已经预见而不可避免的风险。从逻辑上讲，医师对可预见的损害就有结果回避的义务，或采取措施阻止这种损害发生的义务。在这里“不可避免”有两层含义：运用这一技术本身不可避免和损害后果不可避免。(1)运用技术本身不可避免。由于医学本身发展的局限，有些技术本身在给患者解决痛苦的同时也可给其带来伤害，如麻醉中各种意外。尽管有这样的可能．但为了病人更大的生命健康利益，在目前没有更好的手段减轻手术中病人的疼痛的情况下，这种技术的应用就变得不可避免。对这种不可避免可以从3方面着手分析。其一，看有无替代技术。如果有更好的解决手段而不采用，就不属于不可避免，如以前胆囊摘除手术都要打开体表，这种体表损伤给病人带来很大的痛苦。而现在腹腔镜技术---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---已基本上解决了这一问题．无需打开体表．减轻了病人的痛苦。其二，应该看到这种替代技术的可行性。不能要求某一新技术刚刚在国外某医院完成试验．而要求国内医师也提供这类技术。况且新技术往往需要高昂的费用，对这类技术，病人往往应被告知有选择权；其三，要从利益比较上分析。即这种技术本身带给患者的损害的同时，也由此换取患者更大的生命健康利益。对一位身患绝症的患者．可以采取极端治疗措施。可是对一般的感冒，没·27l·有必要进行大规模药品治疗，相反，因这种治疗带给患者不可预见的损害，就不能看做不可避免，从而使医方失去抗辩权。所以，利益比较在衡量不可避免时处于非常重要的地位(2)损害后果不能避免。预见到可能带来的损害时，医方能够阻止这种损害的可能性即损害避免的可能性。既然有可能存在的风险，医方就有采取措...