企业债务风险处置策略探究摘要：本文总结近几年产能过剩行业企业债务风险的不同处置模式，分析了银行、政府、企业在企业债务风险爆发后的策略博弈行为，发现企业负债规模越大，负债结构越复杂，政府在企业重组（整）中应该发挥的主导作用就应该越强。管理者应该根据企业和市场状况及时选定合理的重组（整）模式，提高债务风险处置效率。关键词：债务风险；债务重组；破产重整中图分类号：F830文献标识码：B文章编号:1674-2265（2017）02-0058-05随着人口红利衰减、"中等收入陷阱”风险累积、国际经济格局深刻调整等一系列内因与外因的作用，近年来，中国经济增长进入“新常态”，经济发展的换挡期、结构调整的阵痛期、刺激政策的消化期带来的“三期叠加效应”导致经济发展压力持续加大。传统的经济刺激政策边际效应递减，却导致杠杆率上升，尤其表现为企业负债居高不下，削弱了企业进行再投资的能力，并蕴含金融风险。而部分地方政府持有的风险处置'‘以时间换空间”的僵化思维，只会造成系统性风险的不断累积。2016年12月中央经济工作会议指出，“要把防控金融风险放到更加重要的位置，下决心处置一批风险点，着力防控资产泡沫，提高和改进监管能力，确保不发生系统性金融风险。”防控的核心是“防”，防范系统性金融风险的累积和爆发，关键在“控”，控制微观风险点的有序处置和释放。本文总结近几年产能过剩行业企业债务风险的不同处置模式，以期为企业债务风险处置提供参考。一、当前企业债务风险的特点2011年以来，光伏产业、钢铁、有色金属、水泥、煤化工、船舶制造、风电设备等产能过剩行业风险进一步加剧。产能过剩行业有两个显著的特点：一是很多产能过剩现象集中出付能力不足、贷款资金违规使用等问题。第二，容易产生波及效应。产能过剩行业企业通过“互联互保”等方式产生了显性或隐性的复杂关联，如果一家企业资金链断裂易引发连锁反应，导致区域性风险。第三，贷款风险集中问题显著。产能过剩行业大多为当地支柱行业，银行多年来投入了大量的信贷资金，一旦“断贷”，容易造成资金链断裂，导致信贷风险事件。这种产能过剩行业内的贷款集中性和关联性，使得局部风险事件爆发时容易造成市场恐慌并传染扩散。二、国内典型债务风险的处置案例在经济结构调整要求增大和经济下行压力不减的背景下，一些产能过剩行业企业生产经营或资金周转困难，出现多宗企业（集团）债务风险事件。这些企业除了具有结构复杂的大量负债（包括银行贷款及上下游企业的应付账款），也通常与业务关联企业形成了复杂的互相担保关系。业务关联导致的债权资产恶化或担保风险形成的或有负债代偿，都可能影响投资者（或债权人）的预期和风险偏好，进一步加剧关联企业的融资困难和流动性压力，造成债务风险在行业内或担保圈内的转移扩散。因此，个体企业的债务风险不仅会造成关联企业及债权银行的紧张，也会引起金融监管部门和地方政府的重视和干预。在近几年出现的典型企业债务风险处置案例中，政府和监管部门基本都及时发挥了干预、介入、协调甚至主导的作用。本文总结了这些案例的处置流程,归纳出六种典型的企业债务风险处置模式（见表1）。国内近几年陆续出现了一批典型的企业债务风险事件，从最终达成或即将达成的处置方案来看，主要分为再融资、整体债务重组、分拆债务重组、整体破产重整、分拆破产重整、破产清算六种典型的处置模式①。根据出险企业业务组织架构处置前后稳定性的不同，又可以分为再融资、整体重组（整）、分拆重组（整）、破产清算四个类别；根据出险企业管理组织体系处置前后稳定性的不同，也可以分为再融资、债务重组、破产重整、破产清算四个类别。其中，整体债务重组和整体破产重整一般都会保持企业原有业务结构的稳定性，或只整合剥离小部分非主营业务；而分拆债务重组和分拆破产重整需要大幅度整合原有的业务结构，不仅要剥离非核心业务资产，可能还要重新整合核心业务资产。至于债务重组，一般会在控制权和法人等方面保持原有组织管理体系的稳定，而破产重整一般需要引入战略投资者来部分或全部地接盘出险企业的资产。通过分析表1典型债务风险处置案例中政府、银行、企...