就钓鱼岛问题而言，首先他不太可能出现武力争端。日本虽然态度强硬，但面对周围几乎各个存在领土争端的国家，纵然曾经的第二经济体也扛不住，故战争不大可能发起。例如：与韩国的竹岛之争、与俄罗斯之间的北方四岛之争、与中国的钓鱼岛之争。首先与韩国的争端，他并不能占到太多便宜，而且韩国这个过度名族自豪的国家向来不买日本的账；而俄罗斯，一个骨子里强悍了几个世纪的民族，日本与之相对似乎心有余而力不足；最后日本唯一占有一定优势并实际占有的领土的就剩下与中国这个“友好”的邻国之间的钓鱼岛之争了。其实与其说日本争的是钓鱼岛，倒不如说这是日本海洋战略的现实体现。日本并不是一开始就提出对钓鱼岛的领土主张：1969年5月，美国海洋学家埃默里发表了《东海和黄海的地质构造和水文特征》的研究报告，明确指出：中国东海是“世界上石油开发前景最好而未经勘探的地区之一，而且储油量最大的区域就在钓鱼岛附近。”自那时起，钓鱼岛的归属问题才引起了相关国家特别是日本的高度关注。我国与日本双方在岛屿主权问题上互不相让，斗争日益激烈。从20世纪90年代到进入21世纪以来，随着冷战的结束和大规模开发利用海洋资源时代的到来，我国与日本双方在钓鱼岛问题上的斗争更加尖锐，使钓鱼岛问题成为随时可能在中日之间引发摩擦的不稳定因素。在亚洲，美国总是要插那么一脚，这是他政治的需要，也是遏制未来对手的有利手段：美国在钓鱼岛问题中扮演了重要的角色，1945年4月，美军占领琉球群岛，军政府第1号训令第2条使美国终止日本政府对琉球行使的所有权力，从此以后琉球群岛由美军占领，包括钓鱼岛的琉球群岛。但这是美国的错误，甲午战争以后，被日本强制编入琉球群岛的钓鱼岛实际上是中国领土。1951年9月，根据旧金山条约第3条，美国得到对琉球群岛的施政权。1971年6月美国把冲绳的行政权返还给日本政府，包括钓鱼岛的琉球群岛也返还给日本了。日本根据美日间的返还协定，主张此琉球群岛是自己的领土。此外，《联合国海洋法公约》的规定也彰显了钓鱼岛潜在的巨大价值。日本对中国钓鱼岛的长期霸占，本已使该岛的主权归属问题复杂化，再加上1982年联合国公布的《国际海洋法公约》关于“主权国家以200海里内的海域为其经济专属区”的条款，钓鱼岛的实际价值是以此岛屿为依托，半径为200海里的庞大海域以及此海域内包括海底石油、矿产、海洋渔业等海洋资源和领海、领空的交通、运输权以及未来潜在的资源等等，使钓鱼岛的重要性远远超出了它本身的价值。所以说：钓鱼岛问题在国际法上的争论只是我国与日本在法理上的争论，而事实上是两国在实际利益上的纠纷，特别是日方据此对钓鱼岛海域油气资源的争夺。此外，在现代军事条件下，钓鱼岛的战略价值也不容忽视，日本国可以以钓鱼岛为依托，实现自身的海洋扩张，以及对我国进行有力的牵制。这是钓鱼岛之争的实质。再加上钓鱼岛与中日本土之间的距离比是1：2，从军事上说那也是中国瞭望日本的一个绝佳地点。日本当然不愿意。中日两国在钓鱼岛问题上的经济利益和军事利益的纠纷，反映在法理上就是钓鱼岛的权属问题。关于钓鱼岛的归属问题，我国持有以下几个主张：1.从地理特征上看，钓鱼岛属于中国我国认为，钓鱼岛从形成和地质特点上看是台湾附属岛屿。从钓鱼岛的形成来看，钓鱼岛与台湾列岛同属远古喜马拉雅造山运动的产物，他与台湾列岛同时形成和升起。地理上看，钓鱼岛具有明显的大陆架特征，是中国大陆架的自然延伸。钓鱼岛的基层地形特点与祖国大陆的地块相同，据地质学家调查，钓鱼岛作为东海大陆架的一部分曾在冰期时出露成陆地，与我国大陆连成一片，是祖国大陆的一部分，后来由于地壳运动，才逐渐与大陆分离。总之，我国认为，从地理属性上看，钓鱼岛属于中国大陆的延伸，而不是日本列岛的一部分。2.从历史上看，钓鱼岛属于中国根据我国史料记载，最早发现钓鱼岛的是明朝派往琉球的册封使节杨载。1372年，明朝册封使杨载奉命出使琉球，钓鱼岛位于杨载必经的航道上，杨载的船只停靠在钓鱼岛，并第一个驻足该岛。我国自明代起就对钓鱼岛实施了有效管辖。明代的历史文献中有中国古代政府对钓鱼岛进行军事防守的记载，说...